Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А50-27427/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27427/2019
16 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Куединского района Пермского края

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Куединского района Пермского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общества, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Прокуратурой Куединского района 22.07.2019, в соответствии с решением прокурора района от 22.07.2019 № 29, с привлечением специалиста Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан при осуществлении медицинской деятельности (стоматологии) по адресу: Пермский край, п. Куеда, Комсомольская, 12.

В ходе проверки установлено, что в нежилом здании по адресу: Пермский край, п. Куеда, Комсомольская, 12, на втором этаже расположен кабинет с вывеской «Стоматология DENTIST», где осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

Решением единственного учредителя № 1 от 09.01.2013 директором общества назначен ФИО3.

На момент проверки в кабинете находился директор ООО «Аквамарин» ФИО3, который является врачом стоматологом, оказывающим медицинские услуги по стоматологи.

Согласно прейскуранту цен, расположенному в кабинете врача, ООО «Аквамарин», в лице единственного учредителя и работника ФИО3, оказываются следующие виды услуг: первичный осмотр (консультация), анестезия (аппликационная, «Септанест», «Артикаин», «ФИО4 Д-С», дополнительная), профилактическая герметизация фиссуры жевательного зуба светоотражаемым материалом, лечение кариеса, пульпита, периодонтита, наложение резорцин-формалиновой смеси, формалиновой пасты, пломбирование, наложение медикаментозной повязки с антисептиком, реставрация зуба, наложение пломб.

В прейскуранте цен указана стоимость каждой работы (услуги) от 50 до 2000 руб.

Помещение медицинского кабинета передано ООО «Аквамарин» индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору аренды от 16.12.2018 на срок до 16.11.2019.

При проверке врач - стоматолог ФИО3 пояснил, что какой-либо медицинской документации на пациентов им не ведется, запись осуществляется в планинге (ежедневнике) с указанием фамилии и инициалов пациентов, без указания возраста и иных данных.

Директор ООО «Аквамарин» ФИО3 имеет соответствующее медицинское образование по специальности стоматология, что подтверждается дипломом ГОУ СПО «Березниковское медицинское училище» г. Березники от 26.06.2009.

Также решением экзаменационной квалификационной комиссией этого же образовательного учреждения выдан сертификат специалиста по специальности стоматология, который действителен в течение пяти лет (т.е. истек срок действия в июне 2014 года).

Иных документов, подтверждающих квалификацию специалиста, у врача стоматолога ФИО3 не имеется.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг у ООО «Аквамарин» отсутствует.

Таким образом, ООО «Аквамарин» без специального разрешения (лицензии), сертификата специалиста осуществляет медицинскую деятельность, то есть занимается предоставлением медицинских услуг по стоматологии за определенную плату.

15.08.2019 по материалам проверки заявитель вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из пу. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, медицинскую деятельность составляют, в том числе, работы (услуги) по стоматологии детской, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической.

В силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 данного Закона медицинская помощь является комплексом мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В свою очередь, под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Следовательно, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представленными суду материалами проверки подтверждается совершение ответчиком виновного действия, отраженного в постановлении, повлекшее несоблюдение названных норм.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Основания для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые (иное заявителем не доказано), а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить меру административного наказания в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 40000 руб. без конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 617700, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), Отделение Пермь г. Пермь, р/счет <***>, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова