Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А42-1903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1903/2023
г. Мурманск
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682, администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184682, <...>

о взыскании 34 841 руб. 22 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 2, помещ. IV, г. Снежногорск, г.о. ЗАТО Александровск, Мурманская область; муниципальное казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2022 № 07/315-2022;

ответчиков – не явились, извещены;

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 34 841 руб. 22 коп.

Определением от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск».

В судебном заседании 10.05.2023 представитель истца заявил ходатайство о привлечении соответчиков и уточнении исковых требований, просил: привлечь к участию в деле в качестве соответчиков МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», Администрацию ЗАТО Александровск; взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств с Администрации ЗАТО Александровск в субсидиарном порядке в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2022 по август 2022 в размере 29 988 рублей 40 копеек; взыскать с МКУ «ОКС ЗАТО Александровск, а при недостаточности средств с Администрации ЗАТО Александровск в субсидиарном порядке в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 по октябрь 2022 в размере 4 852 руб. 82 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Определением от 10.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск», исключив из числа третьих лиц.

Кроме того, определением от 10.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика администрацию муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск».

МКУ СМИ ЗАТО Александровск представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором признает задолженность частично, за период с января 2022 по май 2022 года, в сумме 25 096 руб. 77 коп. Ответчик указал, согласно постановлению администрации ЗАТО Александровск отопительный сезон 2021-2022гг. окончен с 01.06.2022, а отопительный сезон 2022-2023гг. начался с 03.09.2022 и поскольку в спорный период помещение ответчика являлось пустующим, требования истца в части взыскания задолженности за июнь и август 2022 года не подлежат удовлетворению. В части задолженности за спорный период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года полномочия по ведению и учету нежилых пустующих помещений переданы МКУ «Отдел капительного строительства ЗАТО Александровск» (постановление администрации ЗАТО Александровск от 03.06.2022 № 1401, Устав МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», утвержденный постановлением администрации ЗАТО Александровск от 06.06.2022 №1424).

МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что с 01.09.2022 является уполномоченным органом администрации в сфере жилищных правоотношений, осуществляет полномочия по учету, распределению муниципальных жилых помещений, оплате пустующих жилых помещений. Таким образом, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» не может являться ответчиком по оплате коммунальных услуг за спорное помещение с сентября по октябрь 2022 года. Надлежащим ответчиком по делу за период с сентября по октябрь 2022 года является МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств – администрация ЗАТО Александровск.

В судебном заседании 02.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2023.

После перерыва в судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности денежных средств с Администрации ЗАТО Александровск задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2022 года в размере 34 841 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 08.08.2023 суд исключил из числа ответчиков муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Представители ответчиков, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Материалами дела установлено.

В собственности муниципального образования городской округ закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области находится нежилое помещение II площадью 28,6 кв.м., по адресу нп. Оленья Губа, ул. Строителей д. 32 (кадастровый номер 51:23:0040001:50).

Согласно постановлению № 1803 от 10.08.2015г. Муниципальное казенное учреждение «Службы муниципального имущества ЗАТО Александровск» осуществляет от имени ЗАТО Александровск правомочия собственника в отношении объектов муниципальное казны.

23.01.2020 между АО «МЭС» и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» заключен муниципальный контракт № 210 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного нежилого помещения. Cpoк действия контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020.

17.01.2022. АО «МЭС» направило в адрес ответчика муниципальный контракт № 21О, распространяющий свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022. До настоящей времени указанный контракт со стороны ответчика не подписан.

Отпустив на объект ответчика в период с января по октябрь 2022 года тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него УТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом на общую сумму 34 841 руб. 22 коп., которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Невнесение платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 91-95).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания помещения, находящегося в собственности.

Согласно статьям ст. 50, 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления (т.е. администрация) от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенцию установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы, местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» переданы функции по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации ЗАТО Александровск № 1401 от 03.06.2022 (с изменениями внесенными постановлениями № 1504 от 16.06.2022 и № 2146 от 19.09.2022) с 01.09.2022 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» передаются муниципальные функции по выявлению и учету пустующих нежилых помещений; управлению и распоряжению объектами муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск № 2706 от 25.11.2022 в постановление №1401 от 03.06.2022 также внесены изменения в соответствии с которыми в наименовании и в пункте 1 Постановления № 1401 от 03.06.2022 слова «пустующих нежилых помещении» заменены словами: «пустующих жилых помещений». Указанные изменения вступили в силу с момента подписания и распространяются на правоотношения возникшие с 01.11.2022.

Таким образом, надлежащим ответчиком является муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении дома № 32 по ул. Строителей в нп. Оленья Губа Мурманской области.

По совокупному смыслу статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязанности по содержанию собственных помещений и по оплате поставленных в такие помещения коммунальных услуг лежат на собственнике соответствующих помещений, либо на их титульном владельце (хозяйственное ведение или оперативное управление).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, включая права и обязанности потребителей тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Отпустив в период с января 2022 года по октябрь 2022 года в помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, истец предъявил к оплате счета на общую сумму 34 841 руб. 22 коп.

Объем фактически потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом, ответчиком не оплачен в полном объеме.

Постановлением от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

Настоящие Правила № 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Тепловая энергия, поставленная в спорное помещение, должна быть оплчена собственником в силу статей 210, 438, 544, 548 ГК РФ и перечисленных норм права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в январе – октябре 2022 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца, задолженность МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с января по октябрь 2022 года составляет 34 841 руб. 22 коп.

Ответчик возражений относительно тарифов, площади не представил.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (Далее - Постановление № 13) следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Таким образом, при недостаточности средств МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств, Администрация несет субсидиарную ответственность.

Доводы ответчика о том, что задолженность за июнь и август 2022 года не подлежат удовлетворению, отклоняются судом по следующим основаниям.

Начисления за теплоснабжение нежилого помещение II общей площадью 28,6 кв. м в здании по адресу: нп. Оленья Губа, ул. Строителей, д. 32 производились по показаниям УУТЭ, поскольку в помещении теплового пункта, здания установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. Указанный УУТЭ также прошел периодическую проверку и в спорный период, что подтверждается актом от 15.10.2021.

Кроме помещения ответчика, в здании также находится помещение амбулатории ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России.

В соответствии с пунктом 80 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034) в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Ежемесячно ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России передает в АО «МЭС» ведомости учета тепловой энергии. При этом стоит учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

В ведомости УУТЭ за июнь 2022 года показания предоставлены с 24.05.2022 года, в то время как отопительный сезон, согласно постановлению администрации ЗАТО Александровск № 1341 от 30.05.2022 окончен 00-00 часов 01.06.2022. Таким образом, в расчете задолженности использованы показания прибора учета с 24.05.2022 по 31.05.2022, которые отражены в июне 2022.

Аналогичный подход использован при расчете задолженности за август 2022.

В соответствии с Постановлением № 2033 от 29.08.2022 «О начале отопительного сезона 2022-2023 в организациях здравоохранения, образования и культуры ЗАТО Александровск» отопительный сезон в указанных учреждениях начался с 10.00 часов 30 августа 2022.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 34 841 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4907 от 27.02.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 155 руб. 40 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 155 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков и списками почтовых отправлений от 27.02.2023, от 14.12.2022 (л.д. 7, 92-94).

С учетом изложенного, суд считает почтовые расходы обоснованными и документально подтвержденными в сумме 155 руб. 40 коп. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности средств – с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в субсидиарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2022 года в сумме 34 841 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 155 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова