Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А79-8815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8815/2018
г. Чебоксары
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг»,

(<...>, ОГРН <***>),

к страховому акционерному обществу «ВСК»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 289165 руб. 66 коп. и признании недействительным договора в части,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Экспрессавто»,

коммерческого банка «Современные Стандарты Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2018,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2018 № 7-ТД-1123-Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 186709 руб. 94 коп. страхового возмещения, 102455 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 30.07.2018 и далее по день фактической уплаты долга, признании недействительным договора страхования, заключенного на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1 (далее – Правила страхования), оформленного полисом от 30.11.2017 № 17450V8001164, в части пункта 7.2.1.1 указанных Правил.

Определением суда от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспрессавто» и коммерческий банк «Современные Стандарты Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – третьи лица).

Требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в результате хищения транспортного средства по договору страхования (полис № 17450V8001164 от 30.11.2017). На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 7.2.1.1. Правил страхования применению не подлежит, поскольку является несправедливым договорным условием, обременительным для страхователя, нарушает баланс интересов сторон договора.

В отзыве от 29.08.2018 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что после наступления страхового случая истец не исполнил обязательства в части полной уплаты страховой премии, в связи с чем, ответчик удержал недополученную часть страховых взносов в сумме 186709 руб. 94 коп. с суммы страхового возмещения 5658000 руб., выплатив истцу 5471290 руб. 06 коп.

В заявлении от 19.11.2018 истец просил дополнительно принять к рассмотрению требования о признании недействительными абзаца 2 пункта 9.2 Правил страхования и условия полиса страхования «Выгодоприобретатель по рискам «Хищение (Угон», «Полная гибель» - КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) на основании договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в принятии к рассмотрению требований истцу отказано, так как правом на предъявление дополнительных требований в период рассмотрения спора истец не наделен.

В заявлении от 26.11.2018 истец уточнил имущественные требования, просил взыскать с ответчика 186709 руб. 94 коп. страхового возмещения, 143108 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 30.07.2018 и с 31.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о признании недействительным пункта 7.2.1.1. Правил страхования, имущественные требования просил удовлетворить с учетом уточнений, приведенных в заявлении от 26.11.2018.

Увеличение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. В случае непринятия его доводов просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2018 по 26.11.2018.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Экспрессавто» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 28.11.2017 № 1590-11/17, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора обязался инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность у ООО «ТрансТехСервис-21» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN <***>, которое предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг).

По договору купли-продажи от 28.11.2017 № 1591-11/17 ООО «Пионер-Лизинг» купило названное транспортное средство и по акту приема-передачи от 04.12.2017 передало его лизингополучателю.

30.11.2017 ООО «Пионер-Лизинг» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (полис № 17450V8001164).

Выгодоприобретелем по рискам «Хищение (Угон)», «Полная гибель» определено КБ «Современные Стандарты Бизнеса» на основании договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.

В договоре предусмотрены следующие периоды страхования: с 01.12.2017 по 01.03.2018 (страховая сумма – 5658000 руб.; страховая премия – 67189 руб. 95 коп.), с 02.03.2018 по 31.05.2018 (страховая сумма – 5375100 руб.; страховая премия – 63954 руб. 85 коп.), с 01.06.2018 по 30.08.2018 (страховая сумма – 5092200 руб.; страховая премия – 60470 руб. 93 коп.), с 31.08.2018 по 30.11.2018 (страховая сумма – 4809300 руб.; страховая премия – 57235 руб. 86 коп.).

Общая страховая премия установлена в размере 248946 руб. 59 коп., которая должна быть уплачена равными платежами 10.12.2017, 01.03.2018, 01.06.2018 и 01.09.2018.

Срок действия договора установлен с 01.12.2017 по 30.11.2018.

На основании счета от 28.11.2017 № 017-045-0008960 ООО «Экспрессавто» платежным поручением от 29.11.2017 уплатило САО «ВСК» первый взнос в размере 62236 руб. 65 коп.

В период с 14.12.2017 по 25.12.2017 неустановленное лицо тайно похитило транспортное средство. По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по р. Новгиреево г. Москвы от 26.12.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая истец 27.12.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы, предусмотренные Правилами страхования, представил 05.02.2018, 06.02.2018 и 14.03.2018.

Платежным поручением от 25.07.2018 № 43982 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 5471290 руб. 06 коп.

Посчитав, что принятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) определено, что страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Факт наступления предусмотренного договором страхового случая и общий размер страхового возмещения сторонами не оспариваются.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что сумма выплаченного страхового возмещения уменьшена на недоплаченную часть страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования сторонами заключен на условиях Правил страхования.

Согласно пункту 7.2.1 Правил страхования страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку уплаты страховой премии.

В пункте 7.2.1.1 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов, страхователь теряет право на рассрочку по уплате страховой премии. В этом случае для получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан уплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за один год действия договора страхования.

Истец просит признать названное условие Правил страхования недействительным.

В пункте 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Условие пункта 7.2.1.1 Правил страхования требованиям действующего законодательства не противоречит.

В пункте 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым тарифом признается ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора. Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

В пункте 5.1 Правил страхования указано, что страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению страхователя и страховщика. Страховая сумма при страховании не должна превышать его действительной стоимости.

Страховая премия ответчиком определена исходя из страховой суммы, предусмотренной договором страхования. Доказательства того, что размер страховой премии рассчитан в нарушение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Возможность предоставления страхователю рассрочки уплаты страховой премии предусмотрена пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования. Условие правил страхования, предусматривающее обязанность страхователя уплатить страховую премию полностью при наступлении страхового случая, не нарушает интересов страхователя, поскольку предоставляет ему право претендовать на всю сумму страхового возмещения, предусмотренную договором. Кроме того, освобождение страхователя от обязанности уплатить страховую премию полностью при наступлении страхового случая, ставило бы его в более выгодное положение, нежели страхователя, которому такая рассрочка не была предоставлена.

Мнение истца о том, что спорное условие Правил страхования противоречит требованиям пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку эта норма предусматривает право, а не обязанность страховщика и действует в том случае, если договором не предусмотрено иное, то есть не применима к правоотношениям сторон по иному урегулированным договором.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 7.2.1.1 Правил страхования арбитражный суд не усматривает.

Согласно пункту 7.7.9 Правил страхования, если договор страхования заключен с условием уплаты страховой премии в рассрочку и страховой случай наступил до момента полной уплаты страховой премии, то в случае, если срок уплаты очередного страхового взноса не наступил и страхователем не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 7.2.1.1 Правил страхования, страховщик вправе вычесть из суммы страхового возмещения сумму в размере суммы неполученных взносов, если размер возмещаемого ущерба и/или вреда превышает сумму не полученных взносов.

Доказательства уплаты страховой премии в размере 186709 руб. 94 коп. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно выплатил страховое возмещение, уменьшив его на сумму недоплаченной страховой премии.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга также не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 9.1 Правил страхования предусмотрено, что после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Сторонами не оспаривается, что предусмотренные Правилами страхования документы, истцом предоставлены ответчику 14.03.2018.

Следовательно, обязанность по выплате суммы страхового возмещения у ответчика наступила 25.04.2018.

Поскольку страховое возмещение в сумме 5471290 руб. 06 коп. ответчиком выплачено 25.07.2018, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 25.07.2018 в сумме 98895 руб. 44 коп.

В силу пункта 8.2.3 Правил страхования для определения порядка действия сторон договора страхования в случае, если похищенное транспортное средство будет возвращено страхователю до выплаты страхового возмещения должно быть заключено дополнительное соглашение, согласно которому страхователь в случае обнаружения похищенного транспортного средства не позднее указанного в соглашении срока обязан либо отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика (лица, указанного страховщиком), совершив к указанному в соглашении сроку за свой счет все необходимые действия по передаче страховщику (лицу, указанному страховщиком) прав собственности на застрахованное имущество, включая, если это необходимо, восстановление регистрационного учета либо вернуть до истечения указанного в соглашении срока страховщику сумму в размере страховой выплаты с оставлением транспортного средства в своем распоряжении.

В случае заключения в соответствии с пунктом 8.2.3 Правил страхования дополнительного соглашения по похищенному транспортному средству, срок принятия решения по произошедшему событию исчисляется с даты подписания указанного соглашения (абзац 2 пункта 9.2 Правил страхования).

Названные положения Правил страхования к отношениям сторон не применимы, так как в рассматриваемом деле похищенное транспортное средство до выплаты страхового возмещения истцу не возвращено.

Довод ответчика о выплате страхового возмещения в установленный договором срок, поскольку справка КБ «Современные Стандарты Бизнеса» получена только 18.07.2018, суд не принимает. Правилами страхования обязанность по предоставлению названного документа на страхователя не возложена.

Также не подлежит удовлетворению заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания 98895 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 25.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» 98895 (Девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 25.07.2018 и 2877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» в доход федерального бюджета 813 (Восемьсот тринадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов