Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2780/2026
24 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (ИНН 2455024070, ОГРН 10524550195720) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН 1901022065, ОГРН 1021900523039) о взыскании 424 844 руб. 77 коп., в том числе: 399 650 руб. долга по контрактам от 12.11.2025 №Бенз/2025-6м, от 28.11.2025 №Бенз-ГК.2025-2м, от 24.12.2025

№Бенз-7/2025-ЕГЭ, и 25 194 руб. 77 коп. неустойки за общий период с 24.11.2025 по 20.04.2026.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.06.2024, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 449 539 руб. 58 коп., в том числе: 433 650 руб. долга по контрактам от 12.11.2025 №Бенз/2025-6м, от 28.11.2025 №Бенз-ГК.2025-2м, от 24.12.2025 №Бенз-7/2025-ЕГЭ, и 15 889 руб. 58 коп. неустойки за общий период с 24.11.2025 по 05.03.2026.

Определением арбитражного суда от 17.03.2026 заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

17.04.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 424 845 руб. 77 коп., в котором указал, что основанием явилась частичная оплата ответчиком долга по договору от 12.11.2025 № Бен/2025-6м. Истец просил прекратить производство по сумме долга в размере 34 000 руб. по договору от 12.11.2025 № Бен/2025-6м в связи с отказом от требования в этой части.

17.04.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал нарушение обязательств по договорам, представил контррасчет неустойки. Указывал, что не обеспечил оплату в установленный срок в связи с отсутствием доведения лимитов бюджетных обязательств. Однако в настоящий момент ведется работа над получением денежных средств от Минфина РХ для погашения кредиторской задолженности за 2025 год.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя, отзыв, заявлений, документов не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С учетом ранее направленного уточнения отметил, что просил уменьшить исковые требования до 424 844 руб. 77 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 424 844 руб. 77 коп., в том числе: 399 650 руб. долга и 25 194 руб. 77 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку бензина автомобильного АИ-92 от 28.11.2025 № Бенз-ГК.2025-2м (далее - контракт), предметом которого является поставка бензина автомобильного АИ-92 (далее – товар). Наименование, марка, количество товара определяются в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.4. контракта оплата по контракту осуществляется за фактически поставленный товар по цене единицы товара, исходя из объема фактически полученных товаров, но в размере, не превышающим цену контракта, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В силу пункта 6.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику бензин на сумму 307 850 руб. на основании документа о приемке от 10.12.2025 № 4839, подписанного сторонами без замечаний в системе ЕИС.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов от 12.11.2025 № Бенз/2025-6м (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик – принять и оплатить поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее – товар), наименование, марка, количество и стоимость которого указываются в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 34 000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1. договора). Оплата за товар производится по факту поставки в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (УПД) на основании выставленных счетов (пункт 5.4. договора).

В силу пунктов 6.2., 6.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику бензин на сумму 34 000 руб. на основании универсального передаточного документа от 12.11.2025 № 4460, подписанного сторонами без замечаний.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов от 24.12.2025 № Бенз-7/2025-ЕГЭ (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик – принять и оплатить поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее – товар), наименование, марка, количество и стоимость которого указываются в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 91 800 руб. с учетом НДС (пункт 5.1. договора). Оплата за товар производится по факту поставки в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (УПД) на основании выставленных счетов (пункт 5.4. договора).

В силу пунктов 6.2., 6.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику бензин на сумму 91 800 руб. на основании универсального передаточного документа от 12.11.2025 № 5038, подписанного сторонами без замечаний.

Общая сумма поставки бензина по заключенным договорам составила в адрес 433 650 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата долга по договору от 12.11.2025 № Бен/2025-6м в размере 34 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2026 № 351789.

Задолженность по договорам от 28.11.2025 №Бенз-ГК.2025-2м, от 24.12.2025

№Бенз-7/2025-ЕГЭ составила 399 650 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 21.01.2026 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности за поставленное топливо. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность на сегодняшний день не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного бензина в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципальных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки ответчику бензина на предъявленную сумму (с учетом уточнения) подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.11.2025 № 4460, от 24.12.2025 № 5038, документом о приемке от 10.12.2025 № 4839, подписанными сторонами без замечаний. Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 399 650 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 399 650 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании 25 194 руб. 77 коп. неустойки за общий период с 24.11.2025 по 20.04.2026 (с учетом уточнения).

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета неустойки, представлен контррасчет.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным, выполненным с нарушениями положений статьи 193 ГК РФ, а также неверно применена ключевая ставка (по периодам).

Между тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора от 28.06.2017).

Так, по расчету суда, общий размер неустойки определен с учетом действующей ключевой ставки 15% на дату вынесения решения суда и составил 24 149 руб. 63 коп. неустойки за общий период с 24.11.2025 по 20.04.2026, исходя из следующего расчета:

Документ о приемке

Период просрочки

Формула

Неустойка

от 12.11.2025 № 4460

24.11.2025 по 05.03.2026

34 000 × (1/300 × 15%) × 102

1734 руб.

от 10.12.2025 № 4839

25.12.2025 по 20.04.2026

307 850 × (1/300 × 15%) × 117

18 009,23 руб.

от 12.11.2025 № 5038

15.01.2026 по 20.04.2026

91 800 × (1/300 × 15%) × 96

4406,40 руб.

ИТОГО:

24 149,63 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 24 149 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчиком в отзыве заявлен довод об отсутствии финансирования. Указанный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Следовательно, факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает Заказчика от обязанности оплатить поставленные товары в порядке, предусмотренном контрактом.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в размере 423 799 руб. 63 коп., в том числе: 399 650 руб. долг и 24 149 руб. 63 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 26 242 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 10.03.2026 № 14246 в сумме 27 551 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в сумме 26 177 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1309 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» 423 799 руб. 63 коп., в том числе:

399 650 руб. долга по контрактам, 24 149 руб. 63 коп. неустойки за общий период с 24.11.2025 по 20.04.2026, а также 26 177 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2026 № 14246.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» из федерального бюджета 1309 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 10.03.2026 № 14246.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев