Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А07-20210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20210/2017
г. Уфа
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 792 руб., пени в размере 30 202 руб. 24 коп. с начисление по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт;


Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция"(истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 48 792 руб., пени в размере 30 202 руб. 24 коп. с начисление по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.08.2017.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований,  в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, которым просил взыскать о сумму  неустойки за период с 30.09.2015 по 19.07.2017  размере 12 613 руб. 26 коп., в остальной части исковые требования не поддержал.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 сентября 2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2017 09:25.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель ответчика, истец не явился.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил доказательства погашения суммы основного долга, пояснил, что пени не оплатили, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 г.  между сторонами по делу заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №138-15  (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в п. 4.1 настоящего договора (скашивание в валки, подбор валков, уборка и измельчение зерновых культур и соломы) , а заказчик (ответчик)  обязуется их оплатить и принять.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя на условиях настоящего договора.

По окончании работ заказчик  обязан  подписать акт приема-передачи работ с указанием выполненных сельскохозяйственных работ (п. 2.3.11 договора).

В соответствии с п. 4.1,4.2, 4.4 договора размер оплаты выполненных работ составляет 239 200 руб.  за 400 га скашивание в валки зерновых культур, 513 600  руб. за 400 га за подбор валков зерновых культур, 2 840 500 руб. за 1 900 га за уборку зерновых культур, 172 500 руб. за 2 300 га за измельчение сломы.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в течение 3 дней с момента заключения договора путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет в размере 100% от стоимости работ. Окончательной расчет между сторонами производится в течение 16 дней после окончания работ.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 11.09.2015 (л.д. 9)

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договора на выполнение сельскохозяйственных работ №138-15 от 08.07.2015  и актов выполненных работ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило, акты подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью с его наименованием и  реквизитами.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность по договору №№138-15 от 08.07.2015   в заявленном по иску размере 48 792 руб. 00 коп.

Претензией №б/н от 01.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, которым не поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, а просил взыскать с ответчика лишь сумму пени за период с 30.09.2015 по 19.07.2017  размере 12 613 руб. 26 коп.

Ответчик представил доказательства погашения суммы основного долга, пояснил, что пени не оплатили, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора и с учетом уточнения , истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 613 руб. 26 коп.  за просрочку платежа, рассчитанные за период с 30.09.2015 по 19.07.2017 г. на сумму долга в размере 19 140 руб. 00 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом судом проверен, признан правильным (л.д. 52).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера  пени в порядке ст. 333 ГК РФ в виду чрезмерности и отсутствия у истца неблагоприятных последствий и их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд также полагает, что неустойка в размере 0,1% суммы за каждый день просрочки не является чрезмерной, является обычно принимаемой в гражданском обороте.

Доказательств явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для изменения (уменьшения) неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном истцом размере 12 613 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   неустойку в размере 12 613 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 С.В. Проскурякова