Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А83-10976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10976/2021
03 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021года

Полный текст составлен 03 августа 2021года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-Омега ЛТД" (298600, <...>; 298600, Республика Крым, город Ялта, главпочтамп, а/я 363, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 2012" (298650, Россия, Крым Респ., Ялта г.о., Массандра пгт., ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности №7 от 28 апреля 2021 года ФИО4,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак-Омега ЛТД" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 2012" денежных средств по договору займа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, через систему «Мой Арбитр» от 27.07.2021г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела банковской выписки за период с 19.06.2018 по 27.06.2018, 03.07.2018, 11.07.2018, 25.07.2018, 17.08.2018г, а также проект судебного акта.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства:

18 июня 2018 года между истцом ООО "Зодиак-Омега ЛТД" и ответчиком ООО "ФИО2 2012" заключен договор займа (беспроцентный, целевой) № 18/06/18-1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику - ООО "ФИО2 2012" 3 911 424,18 руб., для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: капитальный ремонт дошкольного учреждения №26 на 100 мест по адресу: <...>

Корректировка) на беспроцентной основе, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.1.3 договора срок возврата "25" декабря 2018 года, с правом пролонгации срока на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2.1 договора, займодавец обязуется предоставить денежные средства, указанные в п.1.1. договора, путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика в следующие сроки:1500 000 руб. в течении трех банковскиз дней с момнта подписания договора, согласно согласованной сторонами заявке,

Оставшуюся сумму в размере 2411424,18 руб. согласно согласованных сторонами заявок.

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика. (п.2.2. договора займа)

Дополнительным соглашением к Договору № 1 от 24.12.2018 года Стороны изменили срок возврата займа – до "31" марта 2019 года.

Дополнительным соглашением к Договору № 2 от 24.12.2018 года Стороны продлили срок возврата займа – до "01" июня 2019 года.

Согласно выписок по счету за периоды: 19.06.2018г. 27.06.2018 г., 03.07.2018г., 11.07.2018 г., 25.07.2018 г., 17.08.2018г., платежными поручениями № 124 от 19.06.2018 г., № 136 от 27.06.2018 г., №137 от 03.07.2018 г., № 151 от 11.07.2018 г., № 168 от 27.07.2018 г., № 194 от 17.08.2018 г.. подтверждается перечисление денежных средств ООО "ЗОДИАК-ОМЕГА ЛТД" на счет ООО "ФИО2 2012" в размере 3 911 424,18 руб.

На день наступления срока возврата займа, ответчиком сумма долга не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 01.12.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, о чем свидетельствует опись вложения оформленная почтовой организацией.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец просит взыскать с ответчика 3 911 424,18 руб. (Три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 18 копеек). долга по договору займа (беспроцентный, целевой) № 18/06/18-1 от 18 июня 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленным в материалы дела договором займа №18/06/18-1 от 18 июня 2018 года между ООО "ЗОДИАК-ОМЕГА ЛТД" и ООО "ФИО2 2012" подтверждается, что он заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон, а также скреплен печатями юридических лиц, тем самым соблюдена форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Кодекса).

В контексте положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком получение денежных средств в размере 3 911 424,18 руб. не оспорено. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Так, доказательства оплаты долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Таким образом, в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 911 424,18 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 911 424,18 руб. (Три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 18 копеек) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина с суммы исковых требований в размере 3 911 424,18 руб. составляет 42 557,00 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов - платежного поручения об уплате государственной пошлины № 85 от 26.04.2021 г., государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 557,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК-ОМЕГА ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в размере 3 911 424,18 руб. (Три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 18 копеек), а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 42 557,00 руб. (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова