Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А21-13552/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-13552/2021
г. Калининград
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2022.

Решение изготовлено в полном объёме 04.05.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нике-Балт ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>)

о взыскании 508 955 руб. задолженности и 608 520,97 руб. неустойки,


при участии:

от истца: ФИО3, решение, удостоверение;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

27.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 27/10/2017, в рамках которого истец поставку ответчику товара на сумму 624 795 руб.

В нарушение условий договора товар принят и частично оплачен на сумму 229360 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% о суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

05.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая была проигнорирована.

24.11.2021 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором предприниматель признал наличие задолженности в сумму 391 325 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на иск предприниматель заявил о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за товар, поставленный в период с 01.07.2017 по 01.01.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и в окончательном виде с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности просил взыскать задолженность в размере 508 955 руб. (в том числе по товарным накладным № 44 и 45 от 18.11.2019 на общую сумму 124 130 руб.) и 608 520,97 руб. процентов за период с 02.04.2019 по 27.04.2022.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд признал необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в уточненной сумме подтверждены подписанными сторонами товарными накладными и платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом уточненный расчет произведен обществом с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в размере 608 520,97 руб. (с учетом уточнения) за просрочку оплаты товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер (0,01 %) согласованы сторонами в п. 4.2 договора.

Расчёт неустойки произведен судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет долга и пени ответчиком в материалы дела не представлен, доводы истца документально не опровергнуты.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составила 24 175 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нике-Балт Опт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нике-Балт Опт» 508 955 руб. задолженности, 608 520,97 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 27.04.202022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко