Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-23430/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2018 года Дело № А50-23430/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>)

к ответчику – акционерному обществу "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" (сокращенное наименование - АО "2-ПУ "Уралхиммонтаж"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 306 974 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 368 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 28.01.2016 к договору подряда № 46-13 от 30.05.2013 в размере 1 306 974 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 368 руб. 89 коп.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.08.2018.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между акционерным обществом "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" (Генподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Автоматика" (Подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 13-60).

30.05.2013 сторонами подписан протокол разногласий к договору (л.д. 61).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и наладке КИПиА по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа».

В соответствии с п. 2.1. срок выполнения работ определяется графиком производства работ (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 3.1. общая стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации с учетом порядка определения стоимости строительной продукции (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 3.3. Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненную и принятую работу при наличии подписанных Подрядчиком и Генподрядчиком следующих документов:

- Журнала учета выполненных работ ф. КС-6а;

- Актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 за отчетный текущий период месяца;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за отчетный текущий период месяца;

- Акта на услуги генподряда, подписанного сторонами;

- Отчета об израсходованных давальческих материальных ресурсах;

- Подлинного счета на оплату;

- Подлинного счета-фактуры;

-Комплекта исполнительной документации на произведенные строительно-монтажные работы.

28.01.2016 между акционерным обществом "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" (Генподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Автоматика" (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 63), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить дополнительные объемы работ по проектам 15-14/ПИР191-15-1сп-АТХ, ЭП-367-АТХ на объекте Блок утилизации тепла (201.4).

Стоимость работ, согласно п. 2 определяется на основании проектно-сметной документации с учетом Порядка определения стоимости строительной продукции.

29.01.2016 сторонами подписан протокол разногласий (л.д. 64).

Сторонами согласована и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2016 на сумму 1 306 974 ,87 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за март 2016 г. от 31.03.2016.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 306 974,88 руб. (л.д. 37).

29.05.2018 ответчиком получена претензия от 16.05.2018 исх.№553/11 с требованием об оплате задолженности в размере 1 306 974,87 руб. (л.д. 10).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 306 974,87 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 306 974,87 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 254 368,89 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 16.04.2016 по 03.07.2018 составляет 254 368,89 руб. (расчет процентов - л.д. 9).

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 368,89 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 28 613,00 руб. по платежному поручению №1241 от 06.07.2018 (л.д.8). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 613,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" (сокращенное наименование - АО "2-ПУ "Уралхиммонтаж"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>) задолженность в размере 1 306 974 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 368 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 613 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова