Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-90019/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90019/2021
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПАО"СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"

ответчик ООО "АСТОНКАМПАНИ"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2021

установил:

ПАО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АСТОНКАМПАНИ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.007.535 руб. 60 коп., а также 23.075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 19.04.2022 суд с учетом мнения Сторон, счел необходимым провести процедуру судебного примирения, утвердить в качестве судебного примирителя ФИО3.


В суд от ООО "АСТОНКАМПАНИ" поступило встречное исковое заявление о взыскании гарантийного обязательства в размере 1.683.088 руб. 57 коп., задолженности за выполненные работы в размере 5.118.842 руб. 90 коп.


Определением от 10.06.2022 суд встречное исковое заявление оставил без движения.


Определением от 14.06.2022 суд продлил срок оставления без движения встречного искового заявления.


Определением от 11.08.2022 встречное исковое заявление возмещено заявителю.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами были заключены следующие Договоры:

- Договор № 1822171200032001669060000/АМ-19-71 от 27.11.2019 г., предметом которого являлось оказание услуг АВТОПРЕДПРИЯТИЕМ по организации перевозок и перевозке грузов и пассажиров автомобилями ПАО «СУС» (п.1.1.) (далее – Договор № 1);

- Договор № 1822171200032001669060000/69/19 от 29.10.2019 г. на оказание услуг Испытательного центра строительных материалов и конструкций, предметом которого являлось оказание услуг по проведению испытаний строительных материалов и конструкций на их соответствие обязательным требованиям, определенным ГОСТ, НТД, ТУ, проекта и т.д. (п. 1.1.), (далее - Договор № 2).


Указанные договоры были заключены между Истцом и Ответчиком в связи с началом производства работ ООО «АСТОНКАМПАНИ» на объекте «Логистический складской комплекс в п. Зеленый Гай Калининградской области» - Гарантийные письма от 14.10.2019 и 11.11. 2019 г. Ответчика о необходимости заключении Договоров, оформлении заявок и последующей оплате прилагаются.


В период с октября 2019 по апрель 2021 гг. (с даты заключения вышеуказанных Договоров), Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению техники, механизмов, реализации топлива и услуг испытательного цента (лаборатории), что подтверждается актами об оказании производственных услуг и Реализация товаров и услуг.


Итоговая сумма оказанных услуг Автопредприятием по Договору № 1822171200032001669060000/АМ-19-71 от 27.11.2019 г., составила 595.935 руб. 60 коп.


Согласно п. 3.1. Договора № 1 расчеты за организацию перевозки, перевозку грузов, пассажиров, предоставление автотранспорта, спецмашин и механизмов, экспедирование и другие услуги производится согласно «Ведомости расценок» (Приложение № 1 к Договору) и на основании акта оказанных услуг.


В соответствие с п. 2.7.8. Договора № 1, Клиент (ООО «АСТОНКАМПАНИ») обязано подписать акт приемки оказанных услуг, предоставленный Автопредприятием, в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения. В случае, если в течении указанного срока, акт не будет подписан Клиентом и Клиент не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный Автопредприятием Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по Договору.


В соответствие с условиями Договора № 1 (п. 2.6.11) Автопредприятие направило в адрес Клиента первичные учетные документы (Акты, счета-фактуры, ведомости об оказанных услугах) для их принятия и подписания Клиентом, что подтверждается почтовыми реестрами об отправке (Прилагаются).


Однако, полученные в рамках исполнения обязательств по Договору № 1 Клиентом документы возвращены не были, каких-либо письменных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в адрес Автопредприятия направлено не было.


Также, в период с ноября 2019 по ноябрь 2020 гг. объем оказанных Исполнителем были оказаны услуги по Договору № 1822171200032001669060000/69/19 от 29.10.2019 г. на оказание услуг Испытательного центра строительных материалов и конструкций, что подтверждается подписанными между сторонами следующими документами: актами об оказании производственных услуг.


Итого сумма оказанных услуг Исполнителем по Договору № 1822171200032001669060000/69/19 от 29.10.2019 г. на оказание услуг Испытательного центра строительных материалов и конструкций составила 411.600 руб.


В соответствие с п. 3.4. Договора № 2 оплата стоимости оказанных в отчетном месяце услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.


Согласно п. 2.2.2. Договора № 2, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные Договором


Однако, услуги по Договору № 2, несмотря на подписанные акты об оказании услуг, со стороны Заказчика оплачены не были.


Ответчиком в судебном заседании 21.12.2021 г. был предоставлен Отзыв на исковое заявление, в котором ООО «АСТОНКАМПАНИ» исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на отсутствие факта оказываемых услуг, отсутствия подписанных двухсторонних актов, а также заявок и путевых листов, свидетельствующих о фактическом оказании услуги, направления гарантийных писем на иное юридическое лицо, неполучения документов по адресу фактического нахождения руководителя Ответчика в Калининградской области, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица- АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» .


В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.


Истцом в судебном заседании 22 февраля 2022 г. были предоставлены возражения на позицию Ответчика, также приобщены к материалам дела путевые листы, заявки, а также доказательства направления документов, подтверждающие фактическое оказание услуг.


Так, в период с января по июль 2020 г. в адрес Ответчика были направлены первичные документы (счета, ведомости, Акты об оказанных услугах) по адресу: 354066, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, АПШЕРОНСКАЯ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) <...>.


Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, данный адрес значится как адрес местонахождения юридического лица – ООО «АСТОНКАМПАНИ».


Направленные ПАО «СУС» документы по вышеуказанному адресу, по сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание отправленных почтовых писем), были получены адресатом.


Более того, подписанные между сторонами Акты об оказанных услуг № 242 от 22.01.2020 г. и Акт № 243 от 30.01.2020 г., по которым у Ответчика нет возражений, были направлены и получены тем же способом, что и все оставшиеся документы, подтверждающие фактическое оказание услуги.


Утверждение Ответчика относительно территориального разделения в подписании Актов об оказании услуг по Договорам (г. Калининград, г. Сочи) несостоятельно, поскольку все документы, подтверждающие оказание услуг как предоставления транспорта (Договор № 1), так и лаборатории (Договор № 2) направлялись по адресу местонахождения Ответчика и были получены последним.


Причины частичного подписания направленных и полученных Актов Истцу не известны.


В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не оспорены, доказательств ответчиком, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.


Следовательно, в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.


Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и нормами гражданского законодательства.


Поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем оказании услуг со стороны Истца, а фактическое оказание услуг по Договору № 1822171200032001669060000/АМ-19-71 от 27.11.2019 г. и Договору № 1822171200032001669060000/69/19 от 29.10.2019 г. в размере 1.007.535 руб. 60 коп. подтверждается подписанными между сторонами первичными документами, условиями Договоров.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АСТОНКАМПАНИ" в пользу ПАО"СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженность в размере 1.007.535 руб. 60 коп., а также 23.075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.