Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-5705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5705/2020
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 2354006564, ОГРН 1022304872149) – Павленко Л.А. (доверенность от 27.03.2021), Шевелевой И.Н. (доверенность от 17.11.2020), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания ЕЭС» – Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тихорецкого района Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания ЕЭС» и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-5705/2020, установил следующее.

ООО «Золотая Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения 17.01.2020 № 52-1321/20-32-12 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 площадью 537 120 кв. м для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 20, часть контура 1; обязать департамент принять мотивированное решение по заявлению общества о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды данного земельного участка в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ФСК ЕЭС», администрация Тихорецкого района Краснодарского края (далее – администрация).

Решением от 28.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что право аренды испрашиваемого земельного участка предоставлено обществу по итогам торгов, на определенный срок (5 лет), поэтому, предоставление заявителю того же земельного участка в аренду на новый срок может быть произведено только по результатам аналогичной публичной процедуры. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:764 расположены две промежуточные опоры ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2», под которыми земельные участки как самостоятельные объекты не сформированы. В соответствии с частью 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые могут размещаться на земельном участке на основании публичного сервитута, возникло до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской федерации (далее – Земельный кодекс), в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2022. Данная норма не обязывает сетевые организации размещать объекты электросетевого хозяйства на земельных участках исключительно на условиях публичного сервитута в том случае, если право собственности на них возникло до 01.09.2018. Учитывая, что право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» зарегистрировано 30.01.2003, у него имелась предоставленная законом возможность до 01.01.2022 приобрести в аренду земельные участки, сформированные непосредственно под опорами высоковольтной линии электропередачи, вместо установления публичного сервитута по всей трассе прохождения высоковольтной линии. Именно из такой законодательной возможности выбора сетевой компанией варианта размещения высоковольтной линии электропередачи (аренда участков под опорами или публичный сервитут по всей протяженности линии электропередачи) исходил департамент при принятии отрицательного решения в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду обществу на новый срок. На дату принятия оспариваемого отказа информация о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» выберет публичный сервитут в качестве альтернативы аренде земельных участков под опорами, у органа, осуществляющего публичные полномочия, отсутствовала. Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 194 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк № 2"» издан только 17.03.2020.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 решение от 28.09.2020 отменено с принятием по делу нового судебного акта. Суд второй инстанции признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 17.01.2020 № 52-1321/20-32-12, об отказе в представлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 площадью 537 120 кв. м для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 20, часть контура 1, обязав данный орган в течение одного месяца, со дня вынесения настоящего постановления, принять мотивированное решение о заключении с обществом договора аренды названного земельного участка на новый срок без проведения торгов и направить заявителю проект договора аренды; с департамента в пользу общества взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, обществу из федерального бюджета возвращено 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Апелляционное постановление мотивировано тем, что арендатор не допускал нарушений в период действия договора аренды от 23.01.2015 № 8832000265. Толкование норм материального права, предложенное судом первой инстанции, о необходимости заключения нового договора аренды по итогам торгов, не принято апелляционной коллегией с указанием на отсутствие подобного ограничения в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Размещение на спорном земельном участке двух промежуточных опор ВЛ 500 кВ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку, как указано ПАО «ФСК ЕЭС» в представленном отзыве, ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2» может размещаться на земельном участке путем установления публичного сервитута, для чего 10.12.2019 заключен договор подряда по выполнению соответствующих работ. На день принятия оспариваемого решения юридически значимых ограничений, обременений и прав на испрашиваемый в аренду земельный участок в отношении имущества ПАО «ФСК ЭЭС» не установлено. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом определенного использования земельного участка, однако, не исключает предоставление участка в аренду. То обстоятельство, что ПАО «ФСК ЕЭС» в течение длительного времени должным образом не оформило титул землепользователя, не должно препятствовать предоставлению земельного участка в аренду. Ссылка суда первой инстанции на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса не может быть признана правильной, поскольку отдельные опоры, расположенные на спорном земельном участке, сами по себе не относятся к объектам недвижимого имущества.

В кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит постановление апелляционного суда от 26.01.2021 отменить, оставить в силе решение от 28.09.2020. Податель жалобы ссылается на пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому линии электропередачи относятся к линейным объектам, являющимся объектами капитального строительства. Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.). ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2» является объектом недвижимого имущества (единый недвижимый комплекс), соответственно, опоры объекта электросетевого хозяйства есть составная часть объекта недвижимости. При этом в силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2» может быть размещена на земельном участке путем установления публичного сервитута, однако, Министерство энергетики Российской Федерации ходатайство ПАО «ФСК ЕЭС» об установлении публичного сервитута оставило без рассмотрения. Следовательно, на день принятия оспариваемого решения у департамента отсутствовала возможность предоставления обществу спорного земельного участка на заявленных условиях.

В кассационной жалобе департамент также просит постановление апелляционного суда от 26.01.2021 отменить, оставить в силе решение от 28.09.2020, указав, что размещение на спорном земельном участке опор высоковольтных линий мощностью 500 кВ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. По сведениям администрации от 30.12.2019 № 11882, в соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования территории Крутого сельского поселения Тихорецкого района, выкопировкой из карты генерального плана территории Крутого сельского поселения Тихорецкого района, по земельному участку с кадастровым номером 23:32:0401000:764 проходит охранная зона ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2». Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.12.2019 № 330 спорный земельный участок пересекают две высоковольтные ЛЭП мощностью 500 кВ. Земельные участки под данными объектами как самостоятельные не сформированы, следовательно, ПАО «ФСК ЕЭС» на основании части 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2022. Линии электропередачи классом напряжения 500 кВ не включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, значит, размещение этих объектов электросетевого хозяйства возможно только с предоставлением части земельного участка под опорами.

В отзыве общество поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считая доводы кассационных жалоб несостоятельными.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные ПАО «ФСК ЕЭС» и департаментом в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 23.01.2015 Управление муниципальных ресурсов администрации Тихорецкого района Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8832000265, по которому обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764 площадью 537 120 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 5 – 8).

Договор аренды заключен на основании постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17.12.2014 № 2108 «О проведении аукционов, открытых по форме подачи предложений о цене земельных участков, конкурсов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков», и протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихорецкий район от 23.01.2015 № 12.

Согласно акту обследования от 25.12.2019 № 330 земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764 пересекают две высоковольтные ЛЭП мощностью 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 1», «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2», обслуживаемые ПАО «ФСК ЕЭС» (т. 1, л. д. 12).

До окончания срока действия договора аренды общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении используемого им земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 17.01.2020 № 52-1321/20-32-12 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0101000:764 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, мотивируя расположением на участке двух опор высоковольтной линии электропередачи мощностью 500 кВ (т. 1, л. д. 13).

Считая отказ уполномоченного органа незаконным, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 10 которого, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка: если с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Проекты договоров, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункты 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие нарушений со стороны арендатора в период действия договора аренды от 23.01.2015 № 8832000265. В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса отсутствует условие о необходимости заключения нового договора аренды по итогам торгов. Размещение на испрашиваемом земельном участке двух промежуточных опор ВЛ 500 кВ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку, как указано ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве, ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2» может размещаться на земельном участке путем установления публичного сервитута, для чего 10.12.2019 заключен договор подряда на выполнение соответствующих работ. Таким образом, на день принятия департаментом оспариваемого решения юридически значимые ограничения, обременения и права на испрашиваемый обществом в аренду земельный участок в отношении имущества ПАО «ФСК ЭЭС» отсутствовали. Наличие охранной зоны линии электропередачи является правовым режимом определенного использования земельного участка, что не исключает предоставление участка в аренду.

Вместе с тем коллегия окружного суда не может признать правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что опоры ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк № 2» не являются объектами недвижимого имущества, поскольку они входят в состав единого недвижимого комплекса, являясь его составной частью. Однако данный ошибочный вывод не повлиял на правильное рассмотрение спора по настоящему делу, ввиду чего апелляционное постановление от 26.01.2021 подлежит оставлению в силе.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-5705/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова