Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-23123/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23123/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания СПб»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу

Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 03.08.2021)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 12.01.2022)

2) ФИО4 (по доверенности от 14.02.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу от 30.06.2021 № 11-03/2567.

Определением от 14.03.2022 заявление принято к производству.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 налогоплательщик представил в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС) через специализированного оператора электронного документооборота, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года.

Камеральная налоговая проверка проводилась согласно п.2 ст.88 НК РФ с 27.01.2020 по 27.04.2020.

Между ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (подрядчик) и ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (Заказчик) 21.06.2019 заключен контракт №0173200001419000557 на выполнение работ по модернизации пути с заменой деревянных шпал (или коротышей), втопленных в путевой бетон, на железобетонные полушпалки со скреплением АРС LVT М-АРС по станциям «Щукинская» Таганско-Краснопресненской линии, «Отрадное» Серпуховско-Тимирязевской линии, «Коломенская» Замоскворецкой линии, «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии, «Комсомольская» Сокольнической линии, «Курская» Кольцевой линии, «Киевская» Филевской линии Московского метрополитена.

Согласно данным налогоплательщика для исполнения обязательств перед заказчиком Обществом привлечено ООО «Кировская ПЗК».

В подтверждение затрат и вычетов по НДС налогоплательщиком представлены следующие документы (стр.10 обжалуемого решения): договор подряда №СУБ/21-2019 от 02.09.2019, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по модернизации пути с заменой деревянных шпал (или коротышей), втопленных в путевой бетон, на железобетонные полушпалки со скреплением АРС LVT М-АРС на объекте Московского Метрополитена; акты выполненных работ от 09.10.2019 №2, №3, №4, №5, №6; от 20.11.2019 №7, №8, №9, №10, №11; от 25.11.2019 № 12, №13; счета-фактуры, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение №1 от 07.10.2019 об увеличении стоимости работ.

При проверке представленных документов и обстоятельств исполнения контракта выявлено следующее:

ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» по требованию налогового органа подтверждающие документы (информация) не представлены.

ООО «Кировская ПЗК» подтверждающие документы по взаимоотношениям с ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» не представлены, как и не представлены документы с контрагентами, отраженными в книге покупок применительно к спорным хозяйственным операциям.

Проанализировав представленные заказчиком документы (исх.№УД-18-19305/19-1 от 24.05.2020) фактов участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» налоговым органом не установлено.

Исполнительская документация, подтверждающая факт участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» ни ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (как заинтересованным лицом), ни заказчиком не представлена.

В составе документов представлены заявки на проход сотрудников от ООО «Северо-Западная строительная компания СПб»; количество сотрудников, согласованных с ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» и имевших право на прохождение на территорию проведения работ составило 131 чел.

Проведя анализ сведений о работниках указанных в заявках, а также проходивших инструктажи согласно данным журналов регистрации инструктажа по охране труда налоговым органом установлен факт отсутствия сведений о сотрудниках ООО «Кировская ПЗК».

Как установлено налоговым органом, все сотрудники имели принадлежность к ООО «Северо-Западная строительная компания СПб», либо к субподрядным организациям, привлекаемым ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» для проведения работ на территории Московского метрополитена и которые не имели отношения к ООО «Кировская ПЗК».

Согласно условиям договора субподряда от 02.09.2019 №СУБ/21-2019 (п.2.2 договора), заключенного между ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» ООО «Кировская ПЗК» обязано самостоятельно закупать все материалы для исполнения договорных отношений.

Вместе с тем, в ходе анализа расширенных банковских выписок по расчетным счетам ООО «Кировская ПЗК» не установлены факты несения реальных расходов на приобретение соответствующих материалов.

В свою очередь, ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» производило закупки для целей выполнения вышеназванных работ собственными силами и за свой счет.

Как следует из материалов находящихся в распоряжении налогового органа, в отношении ООО «Кировская ПЗК» 11 отделом ОРЧ (ЭБ и ПК) №9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых от правоохранительных органом на основании Постановления от 22.08.2019 получены объяснения ФИО5 (бывший генеральный директор и участник организации) от 29.07.2019.

Согласно полученным объяснениям ФИО5 сообщил, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кировская ПЗК» он не имеет, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные не подписывал.

Учитывая изложенное, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу пришла к выводу о том, что ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» в нарушение п.1 ст.54.1, п.2 ст.171, п.1 и п.2 ст. 172, п.1 и п.2 ст.169 НК умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года вследствие неправомерного предъявления налоговых вычетов, что привело к необоснованной оптимизации налоговых обязательств и неполной уплате НДС в сумме 7 590 596,30 рублей.

Не согласившись с указанным решением МИФНС России № 10 по Санкт-Петербург, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как пояснил налоговый орган относительно доводов заявителя о неправоспособности ООО «Кировская ПЗК» и о транзитном характере передачи вычетов по НДС.

В протоколе допроса ФИО5 подтвердил реальность ведения деятельности ООО «Кировская ПЗК», а также добросовестность сведений о нем, как о единоличном исполнительном органе Общества.

Визуальные различия подписи в документах представленных ООО «Кировская ПЗК» и ООО «СЗСК СПб» не свидетельствует о недостоверности первичных документов.

На дату заключения договора адрес нахождения ООО «Кировская ПЗК» был достоверен.

ООО «Кировская ПЗК» обладало собственными трудовыми ресурсами и материальными ресурсами, также могли заключаться договоры гражданско-правового характера.

Налоговый орган возлагает ответственность за действия ООО «Кировская ПЗК» на налогоплательщика, тогда как ООО «Кировская ПЗК» и его контрагенты являются самостоятельными юридическими лицами, в отношении которых налоговыми органами осуществляются меры налогового контроля.

Относительно доводов налогового органа о препятствовании проведению налоговой проверки Обществом, что выразилось в отказе предоставления документов, составление которых прямо предусмотрено договорами и контрактами.

Обществом в налоговый орган были представлены все первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ ООО «Кировская ПЗК», в том числе: договор подряда от 02.09.2019 № СУБ/21-2019 с дополнительным соглашением от 07.10.2019 №1, согласованные сторонами локальные сметы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую оплату выполненных работ.

Из представленных документов следует, что работы, необходимые для исполнения Обществом своих обязательств в рамках заключенного с ГУП «Московский метрополитен» контракта, ООО «Кировская ПЗК» были надлежащим образом приняты и оплачены ООО «СЗСК СПБ», использованы в производственной деятельности налогоплательщика.

Наличие указанных документов, как и оплату налогоплательщиком выполненных работ, налоговый орган не оспаривает.

Представленные Обществом документы соответствуют как требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так и требованиям статей 169, 171, 172, НК РФ, и подтверждают право налогоплательщика на применение вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Хозяйственные операции надлежащим образом отражены в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Таким образом, сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, являются достоверными, какие-либо противоречия в указанных документах отсутствуют.

Относительно непредставления ООО «СЗСК СПб» журналов работ на объектах ГУП «Московский метрополитен».

Все отчетные документы, в том числе запрашиваемые налоговым органом Общий журнал работ по форме КС-6 и Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а., передаются Заказчику в оригинале, и не остаются у Подрядчика.

С учетом изложенного, запрашиваемые налоговым органом документы у ООО «СЗСК СПб» отсутствуют, не могут быть переданы налоговому органу, могут быть запрошены налоговым органом у ГУП «Московский метрополитен».

В связи с изложенным ООО «СЗСК СПб» не уклонялось и не уклоняется от предоставления документов по требованию налогового органа

Относительно неисполнения ООО «СЗСК СПб» обязанности по уведомлению ГУП «Московский метрополитен» о привлечении ООО «Кировская ПЗК» в качестве субподрядчика при выполнении работ.

При этом, возможное нарушение ООО «СЗСК СПБ» установленного порядка привлечения субподрядчиков лежит в плоскости гражданских отношений и деликтных обязательств исключительно ООО «СЗСК СПБ» и его заказчика, не имеет правового значения в данной ситуации и не может свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по договору с ООО «Кировская ПЗК», с учетом того, что ответственным перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками во всяком случае является ООО «СЗСК СПБ» в силу того же п. 5.3.3. контракта.

Относительно возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, которому предъявлено обвинение по п.б, ч.2 ст. 172 УК РФ.

Наличие протокола допроса не опровергает факт создания юридического лица ООО «Кировская ПЗК» и его хозяйственную деятельность.

Само наличие уголовного дела, а также факт признания вины ФИО5, не свидетельствует о том, что реальная деятельность ООО «Кировская ПЗК» не велась.

Налоговым органом допрошены в качестве свидетелей сотрудник ООО «Кировская ПЗК» ФИО6, а также сотрудники ООО «СЗСК СПб» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о невыполнении ООО «Кировская ПЗК» работ для ООО «СЗСК СПб». Монтеры пути не обязаны знать всех лиц, работающих с ними на объекте. Кроме того, работы производились на большом количестве станций Московского метрополитена, в связи с чем указанные сотрудники могли не встречаться с сотрудниками иных организаций в силу работы на разных участках Московского метрополитена.

Относительно закупки материалов ООО «Кировская ПЗК».

Не оспаривая осуществление хозяйственной деятельности ООО «СЗСК СПБ», получение прибыли от этой деятельности, уплату последним налогов в бюджет, Инспекция делает вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только исходя из полученной в отношении третьих лиц (включая ООО «Кировская ПЗК») информации.

При этом доводы о том, что ООО СЗСК СПб» закупались материалы для выполнения работ не свидетельствуют о незакупке таких материалов ООО» Кировская ПЗК», так как не все работы были переданы для исполнения ООО» Кировская ПЗК».

Материалы дела и доказательства собранные в ходе камеральной налоговой проверке опровергают доводы Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о фиктивности договора заключенного Обществом с ООО «Кировская ПЗК», а также об отсутствии ведения финансово хозяйственной деятельности ООО «Кировская ПЗК»:

На основании документов, представленных в ходе проверки ГУП «Московский Метрополитен», установлено, что в Списках на возможность прохода на территорию осуществления работ за период с января по декабрь 2019 года отсутствуют работники ООО «Кировская ПЗК». При этом в соответствии с Журналами выдачи пропусков сотрудники ООО «СЗСК СПБ» в 2019 году имели возможность прохода на территорию объектов ГУП «Московский Метрополитен». Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, данные сотрудники являлись либо работниками ООО «СЗСК СПБ», либо сотрудниками иных подрядных организаций, привлекаемых ООО «СЗСК СПБ» для проведения спорных работ.

Из анализа документов, регулирующих пропускной режим на территорию ГУП «Московский метрополитен» для сотрудников сторонних организаций и сотрудников ООО «СЗСК СПБ» установлено, что лица, на которых не были поданы заявки для оформления пропусков, не имели права прохода на участки проведения соответствующих работ.

Сотрудники ООО «СЗСК СПБ» в ходе допросов указали, что работники ООО «Кировская ПЗК» не присутствовали на участках строительных (монтажных) работ на территории ГУП «Московский метрополитен», следовательно, спорный контрагент не мог исполнять обязательства по договору от 02.09.2019 № СУБ/21-2019.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Кировская ПЗК» на 5 сотрудников, при этом, ФИО6, занимавшаяся обслуживанием программного комплекса контрагента, в ходе допроса указала, что ООО «Кировская ПЗК» не выполняло подрядные работы, занималось только куплей-продажей лома цветных металлов. При этом, ей неизвестно о работах, производимых на территории ГУП «Московский метрополитен», а также работниках ООО «Кировская ПЗК», которые могли осуществлять строительные работы.

ООО «СЗСК СПБ» в ответ на требование налогового органа не представило Журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба) относительно участников работ, предусмотренный ст. 4 Контракта, заключенного между заявителем и ГУП «Московский метрополитен», что свидетельствует о преднамеренных действиях налогоплательщика, направленных на препятствование проведению налоговой проверки.

На основании пояснений ГУП «Московский Метрополитен» установлено, что ООО «СЗСК СПБ» не представлена в адрес заказчика информация о субподрядных организациях, привлеченных в рамках заключенных контрактов (в том числе, о привлечении ООО «Кировская ПЗК» для субподрядных работ), при этом, данное условие прописано в ст. 5 Контракта, заключенного между ООО «СЗСК СПБ» и ГУП «Московский Метрополитен».

Согласно условиям договора субподряда от 02.09.2019 № СУБ/21-2019 (п. 2.2 договора) ООО «Кировская ПЗК» обязано самостоятельно закупать все материалы для исполнения договорных отношений, что также подтверждается письменными пояснениями ООО «СЗСК СПБ», при этом, указанные материалы поименованы в сметной документации. Однако, в ходе анализа выписок банков о движении денежных средств ООО «Кировская ПЗК» не установлены расходы на приобретение соответствующих материалов. В свою очередь, ООО «СЗСК СПБ» производило закупки для целей выполнения вышеназванных работ собственными силами и за свой счет, что подтверждается выпиской о движении денежных средств ООО «СЗСК СПБ».

На основании Решения № УД-18-11475/20 от 11.06.2020 ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 21.06.2019 № 0173200001419000557, содержащемся на официальном портале государственных закупок, налоговым органом установлено ненадлежащее исполнение ООО «СЗСК СПБ» условий данного контракта, а именно отступление от контракта, ухудшающее результат работ, а также иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в контракте использования, что подтверждено экспертизой, проведенной ООО «ЭТЭ» по контракту от 19.03.2020 года №20-3384144. При этом, условиями договора от 02.09.2019 № СУБ/21-2019, заключенного между налогоплательщиком и ООО «Кировская ПЗК» предусмотрена ответственность Исполнителя перед Заказчиком в части некачественного исполнения работ по договору, однако претензионные требования в адрес спорного контрагента заявителем не выставлены.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале (СМИ) http:Wkad.arbitr.ru, ООО «СЗСК СПБ» не предъявляло ООО «Кировская ПЗК» исковые требования, которые послужили бы основанием для назначения рассмотрений в Арбитражном судопроизводстве.

На основании выписок по расчетным счетам заявителя и спорного контрагента установлены перечисления ООО «СЗСК СПБ» в адрес ООО «Кировская ПЗК» в общей сумме 37 283 577 руб. с наименованием операций: «Оплата по договору № СУБ/21-2019 от 02.09.19 за субподрядные работы». При этом, непогашенный остаток дебиторской задолженности у ООО «Кировская ПЗК» составил 8 260 000 руб., однако, претензионные письма, а также требования об оплате по выполненным работам ООО «Кировская ПЗК» в адрес ООО «СЗСК СПБ» отсутствуют.

Кроме того, в отношении ООО «Кировская ПЗК» Инспекцией установлено, что контрагент обладает признаками «технической» организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, а созданной для целей необоснованной оптимизации налоговых обязательств в интересах «выгодоприобретателей».

Так, Общество с 14.01.2020 по 06.09.2020 находилось в стадии ликвидации. С 06.09.2020 в отношении контрагента открыто конкурсное производство в силу установления несостоятельности.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. При этом, с момента внесения данной записи контрагентом неоднократно представлялись заявления по форме Р14001 о смене места регистрации юридического лица, однако налоговым органом на основании протоколов осмотра вынесены Решения об отказе внесения сведений в ЕГРЮЛ.

На балансе общества отсутствуют транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости.

Документы, представленные контрагентом для вступления в саморегулируемую организацию (далее - СРО), несут формальный характер, не для цели действительной финансово-хозяйственной деятельности в сфере капитального строительства, реконструкции и инженерных изысканий, а исключительно для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Так, АСО «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее -АСО «МОСК») в ходе проверки представило пояснение о том, что ООО «Кировская ПЗК» для осуществления деятельности вступило в СРО 05.04.2019 и было исключено из реестра членов СРО 22.10.2020. Причины исключения из членства СРО не указана.

В ходе анализа представленных спорным контрагентом документов для вступления в СРО, установлено наличие в штате общества главных инженеров ФИО10 и ФИО11, однако, согласно справок по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, представленных ООО «Кировская ПЗК» за период с 2015 по 2020 годы, общество не производило страховые выплаты и налоговые отчисления в качестве налогового агента за ФИО11. и ФИО10

В подтверждение материально-технического оснащения со стороны ООО «Кировская ПЗК» для вступления в СРО представлен список имущества, в котором поименованы 5 единиц автомобилей и самоходной строительной техники, 1 прицеп и 5 единиц материального оснащения, однако согласно информации, имеющейся у налогового органа, у ООО «Кировская ПЗК» отсутствовало собственное материальное оснащение, в том числе, регистрируемая самоходная строительная техника и автомобили. Оплата за аренду такой техники, согласно банковской выписке в ходе проверки не установлено.

Наряду с этим, в отношении ООО «Кировская ПЗК» СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 11901400013002933 от 13.10.2020. ФИО5 (генеральный директор Общества) предъявлено обвинение по п. «б», ч. 2, ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере). Дело для рассмотрения передано в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Согласно данным опубликованным на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга (dzr.spb.sudrf.ru) 07.02.2022г. по делу №1-31/2022 ФИО5 вынесен обвинительный приговор. Инспекцией 08.04.2022г. направлен запрос в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга о предоставлении копии указанного приговора.

В ходе допроса, проведенного сотрудниками следственных органов, ФИО5 признал вину в вышеназванном обвинении и сообщил, что являлся номинальным директором ООО «Кировская ПЗК», а также указал, что обществом велась деятельность только в сфере приема и переработки отходов металла черного лома, иная деятельность отсутствовала.

В ходе анализа документов, представленных ООО «СЗСК СПБ» в подтверждение правомерности заявленных вычетов в отношении ООО «Кировская ПЗК», установлено, что Договор подряда, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Кировская ПЗК» ФИО5 Однако, в ходе сравнения подписи ФИО5, поставленной им при получении паспорта гражданина Российской Федерации, а также на документах регистрационного дела ООО «Кировская ПЗК» с образцом подписи на документах, представленных ООО «СЗСК СПБ», установлены визуальные различия.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кировская ПЗК» установлено, что основные перечисления производились за лом металла, отсутствовали операции по перечислению денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций, такие как аренда помещений, складов, а также расходы, необходимые для содержания организации. Установлен факт перевода денежных средств из безналичной формы в наличную путем снятия денежных средств через терминалы («Расчеты по п/к в ТСС», «Расчеты по п/к в терминалах») на общую сумму 316 млн. рублей.

Кроме того, сумма поступлений денежных средств на банковские счета ООО «Кировская ПЗК» в течение 2019 года соответствуют сумме списания и составляет 15 млрд. 943 млн. руб. При этом, денежные обороты (выручка) в столь значительных размерах при одновременном отсутствии надлежащей материальной базы указывает на «технический» характер деятельности организации.

Контрагенты 2-7 звена - поставщики ООО «Кировский ПЗК» обладают признаками номинальных организаций (отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления реальных хозяйственных операций; в связи со значительной долей налоговых вычетов, сумма исчисленного к уплате налога минимальна, при значительных оборотах), а также установлено наличие несформированного источника для применения налогового вычета по НДС.

Также, налоговым органом установлено, что ООО «Кировская ПЗК» 20.11.2020 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года согласно которой обществом сторнированы записи по операциям реализации товаров, работ или услуг на общую сумму 4 млрд. рублей, в том числе, сторнированы записи по реализации услуг в отношении ООО «СЗСК СПБ» на сумму 45 543 577,83 руб. Таким образом, представленной отчетностью ООО «Кировская ПЗК» подтвердило отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами, а целью сделок с ними было получение необоснованной налоговой выгоды. Вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 N Ф10-1474/2021 по делу N А68-3699/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2021 N 310-ЭС21-13329 отказано в передаче дела N А68-3699/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). Таким образом довод 1 Общества не находит своего подтверждения.

Между ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (подрядчик) и ГУП города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА» (Заказчик) 21.06.2019 заключен контракт №0173200001419000557 на выполнение работ по модернизации пути с заменой деревянных шпал (или коротышей), втопленных в путевой бетон, на железобетонные полушпалки со скреплением АРС LVT М-АРС по станциям «Щукинская» Таганско-Краснопресненской линии, «Отрадное» Серпуховско-Тимирязевской линии, «Коломенская» Замоскворецкой линии, «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии, «Комсомольская» Сокольнической линии, «Курская» Кольцевой линии, «Киевская» Филевской линии Московского метрополитена.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по модернизации пути с заменой деревянных шпал (или коротышей), втопленных в путевой бетон, на железобетонные полушпалки со скреплением АРС LVT М-АРС по станциям «Щукинская» Таганско-Краснопресненской линии, «Отрадное» Серпуховско-Тимирязевской линии, «Коломенская» Замоскворецкой линии, «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии, «Комсомольская» Сокольнической линии, «Курская» Кольцевой линии, «Киевская» Филевской линии Московского метрополитена (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно данным налогоплательщика для исполнения обязательств перед заказчиком Обществом привлечено ООО «Кировская ПЗК».

В подтверждение затрат и вычетов по НДС налогоплательщиком представлены следующие документы (стр.10 обжалуемого решения): договор подряда №СУБ/21-2019 от 02.09.2019, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по модернизации пути с заменой деревянных шпал (или коротышей), втопленных в путевой бетон, на железобетонные полушпалки со скреплением АРС LVT М-АРС на объекте Московского Метрополитена; акты выполненных работ от 09.10.2019 №2, №3, №4, №5, №6; от 20.11.2019 №7, №8, №9, №10, №11; от 25.11.2019 № 12, №13; счета-фактуры, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение №1 от 07.10.2019 об увеличении стоимости работ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение сделок, в т.ч. не представлены исполнительская документация, письменные согласования, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, специальные журналы работ (монтажные, сварочные, сантехнические работы), доверенности, сведения (приказы о назначении) о назначении ответственного за выполнение и качество работ, журналы проведения инструктажей (первичного, инструктажа по технике безопасности, инструктажа по пожарной безопасности) с сотрудниками спорных поставщиков и сотрудниками третьих лиц, товарно-транспортные накладные, акты, подтверждающие прием-передачу проектно-сметной, рабочей, исполнительской документации, доверенности и др. и (или) указанные документы содержат недостоверные сведения).

В силу положений статьи 4 «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» Контракта №0173200001419000557, заключенного между ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (подрядчик) и ГУП города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА» (заказчик) установлено, что после завершения этапа выполнения работ, не позднее срока указанного в Календарном плане, предусмотренных Контрактом, подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому объекту отчеты, составленные по форме Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнал учета выполненных работ (Форма КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованию к оформлению указанных документов.

Как следует из материалов проверки и обжалуемого решения, налоговым органом в адрес ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» выставлено требование от 19.02.2020 №3499 о представлении документов, подтверждающих факт участия ООО «Кировская ПЗК» в выполнении заявленных спорных работ.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» по требованию налогового органа не представлены документы, имеющие юридическое значение и подтверждающие фактическое участие ООО «Кировская ПЗК» в выполнении каких-либо работы в рамках исполнения обязательств перед заказчиком.

Так, ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» не представлены:

- акты сверки расчетов к счетам-фактурам;

- документы, подтверждающие согласование с заказчиком кандидатур-работников (в том числе подрядных и субподрядных организаций);

журналы производства строительно-монтажных работ;

журналы по технике безопасности, журналы вводного инструктажа;

оборотно-сальдовые ведомости (синтетический и аналитический учет);

общие журналы проведения работ.

не представлены пояснения причин непредставления документов.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика выставлено требование от 20.11.2020 №22815 о представлении подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1.7 требования у налогоплательщика также были истребованы общий журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба) относительно участников работ.

По требованию налогового органа подтверждающие документы (информация) не представлены.

Таким образом, факт участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя при исполнении обязательств ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» перед заказчиком материалами камеральной налоговой проверки не подтверждается.

Следовательно, налоговым органом правомерно указано, что налогоплательщик препятствует проведению мероприятий налогового контроля путем непредставления документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в т.ч., обеспечивать ведение исполнительной документации.

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007,), в котором указано, что весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 №9050 (РД-11-02-2006).

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 №9051 (РД-11-05-2007).

Пунктом 3 Порядка РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав ее в соответствии с гл.2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1-5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Установленная форма данных документов предполагает как наличие подписи лица, осуществляющего строительство, так и наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (Приложения 1-5 к РД-11-02-2006).

Как следует из п. 1-3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7, для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 2 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.

Не подтверждается довод 3 Общества, так как фактически согласно ответу налогоплательщика на требования № 22815 от 20.11.2020 он отказывается от представления журналов работ виду отсутствия заверения данного документа. Следовательно, доводы Общества противоречат друг другу, так как в апелляционной жалобе оно указывает, что вообще не обладает указанными журналами. А в рассматриваемом заявлении Общество фактически соглашается с выявленным нарушением, но говорит о том, что указанный факт, свидетельствует лишь о ненадлежащей организации выдаче пропусков. Между тем доказательств привлечения каких либо сотрудников по гражданско-правовым договорам в рамках исполнения обязательств ООО «Кировская ПЗК» к заявлению не приложено.

В соответствии с информацией, представленной налоговым органом, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получены документы от заказчика ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (поручение №1826 от 01.04.2020) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, в т.ч. счета-фактуры №265 от 17.10.2019, №268 от 01.11.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 09.10.2019, №25 от 21.10.2019; акты о приемке выполненных работ №39 от 09.10.2019, №40 от 21.10.2019 года; акты сверки за 2019 год; заявки на предоставление доступа, журналы регистрации инструктажа по охране труда; приказы о выполнении работ; исполнительская документация и др.

Проанализировав представленные заказчиком документы (исх.№УД-18-19305/19-1 от 24.05.2020) фактов участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» налоговым органом не установлено.

Исполнительская документация, подтверждающая факт участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» ни ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (как заинтересованным лицом), ни заказчиком не представлена.

В составе документов представлены заявки на проход сотрудников от ООО «Северо-Западная строительная компания СПб»; количество сотрудников, согласованных с ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» и имевших право на прохождение на территорию проведения работ составило 131 чел.

Проведя анализ сведений о работниках указанных в заявках, а также проходивших инструктажи согласно данным журналов регистрации инструктажа по охране труда налоговым органом установлен факт отсутствия сведений о сотрудниках ООО «Кировская ПЗК».

Как установлено налоговым органом, все сотрудники имели принадлежность к ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» либо к субподрядным организациям, привлекаемым ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» для проведения работ на территории Московского метрополитена и которые не имели отношения к ООО «Кировская ПЗК».

Совместными приказами заказчика и ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» №УД-07-1336/18/18 от 21.12.2018, №УД-07-1178/18/17 от 28.11.2018, №УД-07-1201/18/16 от 30.11.2018 регламентировано время осуществления работ на территории Московского метрополитена, точное месторасположение участков проведения работ, а также предусмотрен порядок предоставления заявок для приостановления работы движения по путям метрополитена. Также в соответствии с совместными приказами установлен порядок прохода на территорию проведения работ, закрепленный в «Инструкции о проходе (проезде) в тоннели, на наземные и эстакадные участки, парковые и деповские пути и обеспечения безопасности работающих», от 08.02.2015 года, а также «Инструкцией о порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях ГУП «Московский Метрополитен», в которой установлен порядок подачи заявок на сотрудников сторонних организаций для приобретения права на прохождение к месту выполнения работ, расположенному на территории Московского метрополитена, а также строгие правила пропускного режима, не допускающие прохождение посторонних лиц на охраняемый объект, имеющий стратегическое значение.

Как установлено налоговым органом, применительно к проверяемому периоду ООО «Кировская ПСЗ» были представлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении следующих физических лиц ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5

Сведения об указанных лицах отсутствуют в списках лиц, согласованных для прохождения на территорию заказчика для выполнения строительно-монтажных работ, фактов прохождения на территорию заказчика, убытия в командировку, возвращения из командировки в отношении указанных лиц не установлено.

Таким образом, Налоговой проверкой установлено отсутствие на объекте выполнения работ сотрудников ООО «Кировская ПЗК». Доказательств опровергающих выводы Инспекции Обществом не представлено.

В отношении ООО «Кировская ПЗК» 11 отделом ОРЧ (ЭБ и ПК) №9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых от правоохранительных органом на основании Постановления от 22.08.2019 получены объяснения ФИО5 (бывший генеральный директор и участник организации) от 29.07.2019.

Согласно полученным объяснениям ФИО5 сообщил, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кировская ПЗК» он не имеет, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные не подписывал.

Впоследствии, как установлено налоговым органом, в отношении ООО «Кировская ПЗК» СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело от 13.10.2020 №11901400013002933.

На основании изложенного ФИО5 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ (незаконная банковская деятельность, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере).

В ходе допроса ФИО5 в качестве обвиняемого составлен протокол допроса от 09.12.2020, в котором последний признает вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ «Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере». Также в рамках допроса обвиняемого, ФИО5 сообщил, что Обществом велась деятельность только в сфере приема и переработки отходов металла черного лома, чем подтверждено отсутствие иной деятельности Общества.

Необходимо отметить, что в отношении ООО «Кировская ПЗК» (спорный контрагент) возбуждено дело №А56-27078/2020 о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ООО «Кировская ПЗК» установлено и отражено в определении Арбитражного суда от 21.04.2021 по делу №А56-27078/2020тр.7, что кредиторы включались в реестр требований кредиторов по фиктивной задолженности, а операции по перечислению денежных средств совершали в счет исполнения обязательств по заключенному между ними договору, подпадающими под признаки операций, направленных на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем (в т.ч. мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Следовательно, собранные в рамках уголовного дела доказательства в совокупности с материалами камеральной налоговой проверки, свидетельствуют об отсутствии ведения ООО «Кировская ПЗК» финансово-хозяйственной деятельности.

Налогоплательщиком не учтено, что показания свидетелей (в т.ч. бухгалтера, сотрудников как проверяемого налогоплательщика, так и иных организаций) подлежат оценке в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 №15658/09).

Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС проверяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни (реальных сделках).

При этом, как следует из материалов жалобы и информации, представленной Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, в ходе мероприятий налогового контроля в результате проведенных допросов реального участия ООО «Кировская ПЗК» в качестве соисполнителя в рамках исполнения ООО «Северо-Западная строительная компания» обязательств также не установлено.

Так, например, свидетели ФИО15 (протокол допроса №б/н от 29.12.2020), ФИО16 (протокол допроса №2.25-47/11 от 20.01.2021), ФИО17 (протокол допроса №13/507 от 21.12.2020) показали, что ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» свидетелям знакома, а ООО «Кировская ПЗК» - не знакома, трудовая деятельность осуществлялась в ООО «Северо-Западная строительная компания СПб».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2019 в государственный реестр 24.12.2019 внесена запись ГРН8197848823186 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Кировская ПЗК»,

30.07.2020 в государственный реестр внесена запись ГРН 2207803683063 о недостоверности сведений об участнике (бившем генеральном директоре) ООО «Кировская ПЗК» ФИО5

Учитывая приведенные выше доводы, у налогового органа отсутствуют основания не принять сведения изложенные свидетелями в протоколах допросов, так как они фактически подтверждены иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки и следовательно являются достоверными.

Согласно условиям договора субподряда от 02.09.2019 №СУБ/21-2019 (п.2.2 договора), заключенного между ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» ООО «Кировская ПЗК» обязано самостоятельно закупать все материалы для исполнения договорных отношений.

Вместе с тем, в ходе анализа расширенных банковских выписок по расчетным счетам ООО «Кировская ПЗК» не установлены факты несения реальных расходов на приобретение соответствующих материалов.

В свою очередь, ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» производило закупки для целей выполнения вышеназванных работ собственными силами и за свой счет.

Фактов несения ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» реальных затрат по сделкам со спорным поставщиком ООО «Кировская ПЗС» налоговым органом не установлено, при этом каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» в адрес ООО «Кировская ПЗС» не предъявляла.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» принято решение от 11.06.2020 № УД-18-11475/20 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 21.06.2019 №0173200001419000557, заключенного с ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (в связи с ненадлежащим исполнение условий контракта, а именно отступление от контракта, ухудшающее результат работ, а также иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в контракте использования, что подтверждает экспертиза, проведенная ООО «ЭТЭ» по контракту от 19.03.2020 №20-3384144).

Таким образом, материалами проверки не подтверждено приобретение ООО «Кировская ПЗС» материалов для производства работ по договору субподряда, заключенному с Обществом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента.

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок.

Налогоплательщиком в опровержение позиции Инспекции не приведены доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта.

Кроме того, ни в ходе налоговой проверки, ни на возражения, ни в период рассмотрения жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания НДС означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст. 173 НК РФ).

Из обжалуемого решения следует, что налоговым органом установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реального исполнения спорных сделок.

При этом Инспекцией также выявлены факты представления ООО «Кировская ПЗК» уточненных налоговых деклараций по НДС, что приводило к ситуации, при которой налоговые обязательства спорного поставщика корректировались, а прядок декларирования спорных хозяйственных операций не позволял признать источник для вычета НДС сформированным.

Учитывая изложенное, ООО «Кировская ПЗК» не вела иную деятельность, кроме деятельности по обороту лома и отходов металлов, не заключала договоры по ведению иной финансово-хозяйственной деятельности. В рамках финансовой деятельности ООО «Кировская ПЗК» было организовано выведение денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание) и выведению их из оборота для целей выгодоприобретателей. При этом, сопровождая переводы денежных средств фиктивным документооборотом для формального подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между субъектами правоотношений для уменьшения внимания со стороны контролирующих органов и конспирации преступной деятельности предусмотренной ст. 172 УК РФ.

Таким образом, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, первичных и иных документах, несоблюдении обязательных требований ст.54.1 НК РФ, документальном неподтверждении заявленных хозяйственных операций и их неправомерном учете в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, а также умышленном характере действий (бездействия) налогоплательщика (п.3 ст. 122 НК РФ).

Таким образом, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.