Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А72-11376/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11376/2023

07.11.2023

Резолютивная часть решения изготовлена 31.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 353 968 руб. 24 коп.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании 242 444 руб. 00 коп. – задолженности за непоставленный товар по договору поставки товара №28/22 от 20.12.2022г.; 111 524 руб. 24 коп. - пени за просрочку поставки товара за период с 21.03.2023 по 20.06.2023; 10 079 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31.10.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «Стройдеталь» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «Тандем» (далее - Истец, Покупатель) заключен договор поставки товара №28/22 от 20.12.2022 г.

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заказом Покупателя (приложение 1), и оформленных в соответствии с ним, счетов/ счетов-фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена поставленного Товара указываются в счетах (накладных и счетах-фактурах), оформленных в соответствии с заказом Покупателя (п. 1.2. договора).

Сроки изготовления заказа указываются в счете на оплату (п.4.1.3. договора).

Разделом 5 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата: 50 %. Оплата производится в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета. Оплата: 50% за 2 (два) дня до наступления согласованного срока изготовления заказа, указанного в счете на оплату.

20.12.2022 покупателем был направлен заказ поставщику № 487 на поставку товара - дверные полотна (всего 19 позиций) на общую сумму 1 965 865,06 руб.

22.12.2022 Поставщиком (ответчиком) был выставлен счет на оплату товара № 487, оформленный в соответствии с заявкой Покупателя.

Оплата заказа была произведена 22.12.2022 и 17.03.2023, что подтверждается платежными поручениями №4684 на сумму 982 932,53 руб., №638 на сумму 982 932,53 руб.

В счете на оплату №487 от 22.12.2022 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Срок изготовления составляет 15 рабочих дней.

Соответственно срок изготовления в соответствии с условиями договора истекал 19.01.2023 г.

17.01.2023г. в адрес истца поступило уведомление ответчика о продлении сроков изготовления продукции по заказу Покупателя №487 от 20.12.2022г. до 15.02.2023г. В качестве причины продления срока изготовления заказа поставщик указал вынужденный переезд производства ответчика с арендуемых площадей.

Согласно исковому заявлению поставка товаров, указанных в заявке №487 от 20.12.2022г., была осуществлена 20.03.2023г. Однако все поставленные дверные полотна имели недостатки.

21.03.2023г. в адрес ООО «Стройдеталь» было направлено уведомление о приостановке приемки Товара в связи с выявлением недостатков. В указанном уведомлении сообщалось о необходимости направления представителя Поставщика для осуществления дальнейшей приемки. К обращению были приложены акт о выявленных недостатках и фотографии.

По результатам проведенного совместного осмотра поставленного товара ответчиком было предложено устранить недостатки дверных полотен путем установления алюминиевой кромки.

Кромка алюминиевая с установкой была оплачена истцом в размере 102 175,00 руб.

Поставка части дверных полотен с установленной алюминиевой кромкой осуществлялась Поставщиком 12.04.2023, 19.04.2023, 24.04.2023. Не была осуществлена поставка следующих Товаров: полотно дверное ПГ 20-3, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 24 шт.; полотно дверное ПГ 20-9, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение, усиление под доводчик) в количестве 11 штук.

Истец поясняет, что поставленное полотно дверное ПГ 20-8, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 16 штук не представляло для истца потребительской ценности без полотен ПГ 20-3, поставка которых не осуществлена (дверное полотно ПГ 20-8 и дверное полотно П 20-3 составляют комплект двустворчатой двери).

20.06.2023 в адрес ООО «Стройдеталь» истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора поставки товара №28/22 от 20.12.2022г. в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, а также в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, содержащее требование о возврате денежных средств, оплаченных за указанный товар в размере 247 723 руб. 00 коп.

14.07.2023г. получен ответ от поставщика исх.№15, в котором поставщик согласился с тем, что им нарушены сроки поставки полотна дверного ПГ 20-3, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 24 шт. и полотна дверного ПГ 20-9, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение, усиление под доводчик) в количестве 11 штук. Также в своем ответе Поставщик предложил компенсацию в размере 100 000,00 руб.

18.07.2023г. истец направил ответчику ответ исх.№18/07-1, в котором выразил несогласие с предлагаемой компенсацией, и указал на необходимость возврата денежных средств в размере 242 444,00 руб. и уплаты пени.

Истец осуществил возврат Поставщику дверного полотна ПГ 20-8 в количестве 16 штук 24 июля 2023 г.

В связи с тем, что поставщиком не осуществлена поставка товара на общую сумму 242 444,00 руб. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. В частности указывает, что из согласованных условий Договора поставки товар - покупатель должен был произвести оплату товара 16.01.2023г., а именно за 2 дня до согласованной даты отгрузки указанной в счете на оплату. Поскольку оплата за товар не поступила на расчетный счет Поставщика в соответствии с п 4.1.6. договора Поставщик оставляет за собой право изменить дату отгрузки, изменить заявку согласно наличию товара на складе на момент отгрузки, снять заказ с резерва. Поскольку оплата товара была произведена только 17.03.2023 г. поставщиком и покупателем была согласована дата поставки товара на 20.03.2023 г. По универсальным передаточным документам №3 от 20.03.2023 г. и №4 от 20.03.2023 г. была осуществлена поставка товара по договору.

Также ответчик в отзыве указывает, что 24.03.2023 покупателем была согласована дополнительная работа по установке алюминиевой кромки на поставленные двери по договору, о чем свидетельствует подписанный заказ покупателя №43 от 24.03.2022 г. Поясняет, что дополнительные работы не являются недостатками товара, а были оплачены покупателем и сделаны по его просьбе. Поставщик своими силами забрал со склада покупателя поставленный товар для выполнения дополнительных работ на своем производстве.

В деловой переписке с руководителем отдела снабжения покупателя были согласованны сроки выполнения дополнительных работ, а именно 10 рабочих дней.

По УПД №13 от 11.04.2023 г., накладной б/н от 19.04.2023 г., накладной б/н от 24.04.2023 г., накладной б/н от 12.04.2023 г. была произведена поставка товара с выполненными дополнительными работами.

Подписанными ответственными лицами подтверждается поставка всего товара, кроме дверных полотен ПГ 20-9 (белое, СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 11 шт. и дверных полотен ПГ 20-3 (белое, СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 24 шт.

По условиям договора товар отпускается самовывозом Покупателем. (согласовано в счете на оплату)

Поставщик выполнял свои обязательства по отгрузке товара с учетом подачи транспорта Покупателя. Кроме того по согласованию сторон Поставщик за свой счет выполнил доставку части товара до места выгрузки Покупателя своими силами и транспортом по накладным от 24.04.2023, 12.04.2023, 19.04.2023 и 11.04.2023.

Поставщик устранил недостатки товара указанные в УПД №13 и предложил покупателю забрать товар со склада поставщика 19.06.2023 г.

До настоящего момента оставшаяся часть недопоставленного товара находится на ответственном хранении на складе поставщика.

Ответчик считает, что поставщиком нарушены сроки поставки дверных полотен с выявленными недостатками, а именно ПГ 20-9 (белое, СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 11 шт. и дверных полотен ПГ 20-3 (белое, СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 24 шт. Действительно ответчик для урегулирования разногласий, желая сохранить деловые отношения предложил осуществить скидку на товар и возвратить 100 тысяч рублей. При этом речь не идет о согласии с дефектами товара или уклонении от его поставки.

Ответчик считает, что у истца не возникло права на односторонний отказ от договора. Истец обязан приступить к приемке товара в месте, согласованном сторонами (склад поставщика).

Исходя из доводов сторон и материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из условий п.4.1.3. договора, оплаты заказчиком 50 стоимости товара 22.12.2022 в сумме 982 932,53 руб., срок изготовления в соответствии с условиями договора истекал 19.01.2023 г.

Ссылка ответчика на перенос согласованной даты поставки товара в соответствии с п. 4.1.6 договора является необоснованной.

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.5.2. договора поставщик оставляет за собой право изменить дату отгрузки, изменить заявку согласно наличию товара на складе на момент отгрузки, снять заказ с резерва. Условие договора предполагает перенос срока поставки товара в связи с несвоевременным перечислением вторых 50% за товар, подлежащий изготовлению и поставке. При этом условие договора предполагает право поставщика воспользоваться переносом срока поставки в связи с нарушением обязательств покупателем.

В уведомлении ответчика о продлении сроков изготовления продукции по заказу покупателя от 17.01.2023г. ответчик не ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты товара, как причину для переноса срока поставки. В качестве такой причины поставщик указывает свои производственные и организационные трудности.

Следовательно, невыполнение срока поставки товара не было обусловлено действиями истца.

Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки товара 19.01.2023, согласованный в договоре.

В материалы дела представлен заказ покупателя №43 от 24.03.2023 на установку алюминиевой кромки на сумму 102 175 руб.

Письмом от 24.03.2023 истец просил ответчика зачесть часть средств в размере 102 175 руб., оплаченных по счету №42 от 17.03.2023 в счет оплаты дополнительных работ, связанных с закромленеим дверных полотен алюминиевой кромкой, заказ №487.

Исходя из условий п. 4.1.3 договора, ответчик указывает, что сторонами была согласована дата поставки 20.03.2023 г.

В отзыве ответчик указывает, что в деловой переписке с руководителем отдела снабжения Покупателя были согласованы сроки выполнения дополнительных работ, а именно 10 рабочих дней.

Исходя из доводов ответчика, в этом случае товар должен был быть поставлен 07.04.2023 г. Товар поставлялся истцу по накладным от 12.04.2023, 19.04.2023, 24.04.2023.

То есть, срок поставки был повторно нарушен. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком в отзыве на исковое заявление, согласно которому оп указывает, что нарушены были сроки поставки сроки поставки полотна дверного ПГ 20-3, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 24 шт. и полотна дверного ПГ 20-9, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение, усиление под доводчик) в количестве 11 штук.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом того, что поставщиком было допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара по договору, покупатель (истец) был вправе заявить об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, с первоначально согласованной даты поставки 19.01.2023 на момент отказа истца от договора 20.06.2023 прошел период времени, который является значительным для истца.

Довод ответчика о том, что истец допустил невыборку товара не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1.5 договора товар должен быть вывезен со склада поставщика не позднее 7 календарных дней с момента оповещения покупателя о готовности заказа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставщик устранил недостатки товара указанные в УПД №13 и предложил покупателю забрать товар со склада Поставщика 19.06.2023 г. ( 81г6200@уапс1ех.ги Добрый день' ООО Стройдеталь» информирует Вас о готовности к отгрузке -доставке продукции (ОСТАТКИ) по Заказу покупателя №487 от 20.12.2022 г. (Сурова).

Просим Вас сообщить точный адрес доставки, дату и время.)

Указанное электронной письмо в материалы дела ответчиком не представлено.

В материалы дела представлено электронное письмо от «Стройдеталь 1С» в адрес истца (электронный адрес указанный в договоре) о выполнении заказа №73 и ожидания отгрузки. Также имеется ссылка на заказ покупателя №НФ-73 от 20.04.2023.

Ссылка на указанный заказ не соотносится ни с заказом покупателя №487 от 20.12.2022, ни с заказом покупателя №43 от 24.03.2023

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исходя из правового смысла статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, выборка товара возможна тогда, когда стороны по договору определили, что покупатель самостоятельно получает товар, явившись к месту нахождения товара, что в свою очередь указывает на диспозитивность данной нормы закона. Поэтому понятия срока выборки товара и срока поставки товара являются нетождественными, как влекущие различные правовые последствия как для контрагентов по сделке, так и для самой сделки.

Из буквального толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 458, ст. 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца о готовности товара к отгрузке, не представлено. Следовательно, довод ответчика о том, что истец сам уклонялся от принятия товара, отклоняется судом.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом потребовать от кредитора принять исполнение (п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 515 ГК РФ). Таким образом, предварительно оплаченный товар не был поставлен поставщиком.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания стоимости не поставленного товара подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании стоимости фурнитуры к указанным дверным полотнам.

Подтверждением того обстоятельства, что полотна ПГ20-8 и ПГ20-3 составляют комплект, является указание в заказе покупателя №487 от 20.12.2022 и счете на оплату №487 от 22.12.2022 одного и того же количества указанных полотен 34 шт.

Кроме того, утверждение истца в исковом заявлении о том, что поставленное полотно дверное ПГ 20-8, белое (СРL 0,5 мм, сотовое заполнение) в количестве 16 штук не представляло для истца потребительской ценности без полотен ПГ 20-3, поставка которых не осуществлена (дверное полотно ПГ 20-8 и дверное полотно П 20-3 составляют комплект двустворчатой двери), а также о том, что истец осуществил возврат поставщику дверного полотна ПГ 20-8 в количестве 16 штук 24 июля 2023 г. ответчиком не опровергнуто.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, с него подлежит взысканию задолженность в размере в сумме 242 444 руб. 00 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика 111 524 руб. 24 коп. - пени за просрочку поставки товара по договору за период с 21.03.2023 по 20.06.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора, за исключением случаев поставки товара на условиях его самовывоза покупателем, когда надлежащим образом уведомленный о готовности товара к отгрузке покупатель не является за товаром к месту отгрузки .

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, расчет прав ответчика не нарушает, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки товара №28/22 от 20.12.2022г. подлежит удовлетворению в сумме 111 524 руб. 24 коп. за период с 21.03.2023 по 20.06.2023.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а истец возражает против перехода, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>) 242 444 руб. 00 коп. – задолженность за непоставленный товар по договору поставки товара №28/22 от 20.12.2022г.; 111 524 руб. 24 коп. - пени за просрочку поставки товара за период с 21.03.2023 по 20.06.2023; 10 079 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Карсункин С.А.