Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А82-2598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 03.02.2025 г.)

Дело № А82-2598/2024
г. Ярославль
11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МиД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 202501.92 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" обратилось с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МиД" о  взыскании   202 501 руб. 92 коп., в том числе 132 899 руб. 63 коп. задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 21 237 руб. 05 коп. пени за период с 16.03.2021 г. по 31.03.2022 г., 48 365 руб. 24 коп. пени за период с 03.10.2022 г. по 12.02.2024 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024г. по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Бессонова И.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, сумму задолженности в части основного долга признал, против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал, полагал, что начисление пени произведено неправомерно, т.к. при заключении Договора № 23/563 от 15.04.2020 года холодного водоснабжения и водоотведения у сторон возникли разногласия, счета истцом не направлялись до 2021 года, ответчик длительное время указывал на отсутствие оснований для начисления платы, просил уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2020г. между Муниципальным унитарным предприятием "Комплекс" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и обществом с ограниченной ответственностью "МиД" /Абонент/ с протоколом разногласий подписан Договор №23/563 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.п. 1, 4, 6, 31 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную воду абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, в размере установленного лимита в количестве 1485 м3/год, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных, поверхностных (ливневых) вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в размере установленного лимита в количестве 2005 м?/год, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных, поверхностных (ливневых) вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных, поверхностных (ливневых) вод является "01" января 2020 г. Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту установлены разделом 3 настоящего контракта. В случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных Контрактом, организация ВКХ вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец с 2020 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, производил начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В связи с невнесением платы за ответчиком образовалась задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 132 899 руб. 63 коп. за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г.

Разногласия сторон касались правомерности начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Претензиями истец требовал оплаты долга в полном объеме, ответчик указывал на отсутствие оснований для начисления платы.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик признал иск в части основного долга в полном объеме в сумме 132 899 руб. 63 коп.

Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание части исковых требований ответчиком  не противоречит закон, не нарушает права иных лиц, принимается судом.

Требование в части платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения в сумме 132 899 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в связи с признанием части иска ответчиком.

Истец просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по плате.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Согласно пункту 119 правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Начисление платы, объем услуг подтверждается материалами дела (актами выполненных работ (оказанных услуг), представленным в материалы дела, признается ответчиком.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.2 ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии просрочки исполнения обязательства требование о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства  является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 21 237 руб. 05 коп. за период с 16.03.2021 г. по 31.03.2022 г., 48 365 руб. 24 коп. за период с 03.10.2022 г. по 12.02.2024 г.

Расчет ответчиком оспорен, ответчик заявил об отсутствии оснований для уплаты неустойки по причине невыставления счетов на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец доказательства направления счетов ответчику не представил, определениями суда от 08.10.2024г., 20.11.2024г. суд предлагал истцу подтвердить период просрочки (подтвердить даты получения счетов). Документы истец не представил, в судебном заседании представитель истца пояснял, что документов по направлению счетов  не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела документов судом определены периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств, а именно счет за февраль 2021г. безусловно получен ответчиком 22.03.2021г., на что указано в Уведомлении ООО «МиД» об отказе от платы № 12 от 22.03.2021г., счета за март, апрель  2021г. безусловно имелись у ответчика по состоянию на 23.06.2021г., на что указано в Уведомлении ООО «МиД» № 26 от 23.06.2021г., счета за май-декабрь 2021г. безусловно имелись у ответчика 12.01.2023г., на что указано в ответе на претензию ООО «МиД» № 1 от 16.01.2023г.

Учитывая отсутствие иных доказательств вручения ответчику счетов, содержащих начисления по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, суд принимает в качестве достоверных даты, указанные в представленных в материалы дела документах, полученные счета подлежат оплате с учетом срока на оплату, установленного п. 119 Правил № 644.  Иного (большего периода просрочки) истцом не доказано.

По расчету суда сумма пени (с учетом периода моратория на банкротство) составляет 43 112 руб. 92 коп. по состоянию на 12.02.2024 г.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным  требованиям (с учетом признания иска ответчиком).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «МиД» исковых требований в части основного долга в сумме 132 899 руб.63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МиД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  132 899 руб. 63 коп. задолженность, 43 112 руб. 92 коп. пени по состоянию на 12.02.2024г.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 13.02.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ст. 6.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011г.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МиД"  в доход федерального бюджета 1 838 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комплекс" в доход федерального бюджета 922 руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова