Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-54027/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54027/20-100-399
24 июля 2020
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ГСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протвинский завод мостовых железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 798 375,60 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСР» обратилось в суд с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Протвинский завод МЖБК» о взыскании основного долга по договорам № 26-11/19 от 26.11.2019, № 22-12/19 от 22.12.2019, № 08-01/20 от 08.01.2020, № 22-01/20 от 22.01.2020, № 01-02/20 от 01.02.2020 в размере 1 101 060 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 6.1 договора в размере 144 643 руб. 20 коп. по состоянию на 27.04.2020.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление ООО «ГСР» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 14.05.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСР» (Исполнитель) и ООО «Протвинский завод МЖБК» (Заказчик) заключены договоры оказания услуг № 26-11/19 от 26.11.2019, № 22-12/19 от 22.12.2019, № 08-01/20 от 08.01.2020, № 22-01/20 от 22.01.2020, № 01-02/20 от 01.02.2020, согласно условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, погрузке и разгрузке железобетонных изделий.

В соответствии с п. 4.11. Договора Исполнитель оформляет и направляет Заказчику на электронный адрес акт приемки оказанных услуг, счет-фактуру или иной документ, предусмотренный действующим законодательством.

Свои обязательства по оказанию услуг Истец исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается Актами, подписанными Ответчиком, по которым оплата до настоящего времени не произведена: Акт № 532 от 07.12.2019, № 555 от 14.12.2019, № 564 от 21.12.2019, № 588 от 31.12.2019 по договору № 26-11/19; Акт № 4 от 07.01.2020 по договору № 22-12/19; Акт № 27 от 14.01.2020, № 28 от 21.01.2020 по договору № 08-01/20; Акт № 70 от 31.01.2020 по договору № 22-01/20; Акт № 71 от 07.02.2020, № 97 от 14.02.2020 по договору № 01-02/20.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в течение 2-х банковских дней с момента получения оригинала счета – при не направлении счета по электронной почте.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 101 060 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 1 101 060 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 6.1 договора, из расчета 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 27.04.2020 в сумме 144 643 руб. 20 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 25 457 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 5 458 руб., уплаченная по платежному поручению №333 от 29.04.2020, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протвинский завод мостовых железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 101 060 (один миллион сто одна тысяча шестьдесят) руб. 00 коп. задолженности, 144 643 (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 20 коп. неустойки, всего – 1 245 703 (один миллион двести сорок пять тысяч семьсот три) руб. 20 коп., неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 25 457 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 5 458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №333 от 29.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева