Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-128013/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-128013/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в резолютивной части изготовлено 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНОВА+" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АФОНСКАЯ 2 лит.А офис 3-329, ОГРН: 1137847133698);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОТРЕСТ" (адрес: Россия 443028, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛ.,, пох. МЕХЗАВОД квартал 1-Й д.34 кв.216, ОГРН: 1166313117486);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНОВА+ " обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОТРЕСТ" о взыскании 2570000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №06/06-19 от 21.06.2019 в редакции протокола разногласий от 27.06.2019, 90940 руб. пени в соответствии с п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 27.06.2019 за период с 29.09.2019 по 06.11.2019, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОТРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНОВА+" взыскано 2570000 руб. задолженности, 90940 руб. пени, 36305 руб. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2019 между сторонами был заключен договор поставки №06/06-19, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) продукцию в сроки, в ассортименте и количестве согласно Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно условиям настоящего договора и спецификации.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продукции и порядок расчетов за нее определяются спецификацией.

Согласно п. 1 Спецификации №1 от 21.06.2019 оплата товара производится в размере 100% от стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю продукции.

Как следует из представленных в материалы дела УПД №31 от 29.08.2019, №36 от 09.09.2019 истцом ответчику был поставлен товар, который был принят без замечаний и в полном объеме.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел своевременно, истец 01.10.2019 направил в его адрес письмо с просьбой осуществить оплату товара.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил о необходимости отсрочки платежа за полученный товар до 20.10.2019.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки за период с 21.06.2019 по 11.10.2019, которым ответчик подтвердил наличие задолженности.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец 10.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что расчет исковых требований в части начисления неустойки неверный, также пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД, актами сверки и др.) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 2570000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 27.06.2019) за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной продукции.

Согласно расчету истца сумма пени составила 90940 руб. за период с 29.09.2019 по 06.11.2019. (УПД №31 от 29.08.2019 – просрочка с 29.09.2019, УПД №36 от 09.09.2019 – просрочка с 10.10.2019) Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты товара, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, период начисления пени с учетом условий оплаты, установленных спецификацией (с момента передачи покупателю продукции), п.6.2 договора (в редакции протокола разногласий), суд считает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 35000,00 руб. истец представил договор №21-10/2019 от 21.10.2019, расходный кассовый ордер №1 от 23.10.2019.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде , количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 7000,00 руб. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОТРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНОВА+" 2570000 руб. задолженности, 90940 руб. пени, 36305 руб. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.