Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А19-30876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30876/2019


15.06.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СТЕПАНА РАЗИНА, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ВТОРОЙ ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ №20-Ф, 20-Х) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ГРИБОЕДОВА, ДОМ 108)

о взыскании 989 333 руб. 78 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов от 03.01.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (далее по тексту-истец, ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (далее по тексту ответчик, ООО «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ») о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 01.08.2013 в размере 989 333 руб. 78 коп., из них: 776 062 руб. 71 коп. основной долг, 213 271 руб. 07 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (покупатель) подписан договор поставки №43, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) алкогольную продукцию (далее именуемые «товары»), в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется товары принимать и оплачивать (п. 1. договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит оплату товаров в течение 45 календарных дней со дня приемки (принятия) им этих товаров в торговых объектах или на складе.

Согласно п. 4.2. договора расчеты производятся по ценам, действующим у поставщика на момент получения заявок покупателя и указанным в первичных учетных документах, подтверждающих передачу товаров, счетах-фактурах и счетах на эти товары, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки №43 от 01.08.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 776 433 руб. 91 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ ИР00029871 от 06.12.2018, ИР00030439 от 11.12.2018, ИР00030488 от 12.12.2018, ИР00030657 от 12.12.2018, ИР00031667/1 от 19.12.2018, ИР00031715 от 19.12.2018, ИР00032308 от 22.12.2018, ИР00032394 от 22.12.2018, ИР00032855 от 26.12.2018, ИР00033446 от 28.12.2018, ИР00000233 от 05.01.2019, ИР00001196 от 16.01.2019, ИР00001554 от 21.01.2019, ИР00002136 от 24.01.2019, ИР00002314 от 25.01.2019, ИР00013686 от 02.05.2019, ИР00013600 от 02.05.2019, ИР00013766 от 02.05.2019, ИР00013804 от 02.05.2019, ИР00013815 от 02.05.2019, ИР00013816 от 02.05.2019, ИР00013823 от 02.05.2019, ИР00013850 от 02.05.2019, ИР00014704 от 14.05.2019, ИР00015041 от 15.05.2019, ИР00015044 от 15.05.2019, ИР00015047 от 15.05.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 776 062 руб. 71 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленный сторонами срок не исполнил.

Истец претензией №153 от 17.12.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки №43 от 01.08.2013 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки №43 от 01.08.2013 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки №43 от 01.08.2013 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №№ ИР00029871 от 06.12.2018, ИР00030439 от 11.12.2018, ИР00030488 от 12.12.2018, ИР00030657 от 12.12.2018, ИР00031667/1 от 19.12.2018, ИР00031715 от 19.12.2018, ИР00032308 от 22.12.2018, ИР00032394 от 22.12.2018, ИР00032855 от 26.12.2018, ИР00033446 от 28.12.2018, ИР00000233 от 05.01.2019, ИР00001196 от 16.01.2019, ИР00001554 от 21.01.2019, ИР00002136 от 24.01.2019, ИР00002314 от 25.01.2019, ИР00013686 от 02.05.2019, ИР00013600 от 02.05.2019, ИР00013766 от 02.05.2019, ИР00013804 от 02.05.2019, ИР00013815 от 02.05.2019, ИР00013816 от 02.05.2019, ИР00013823 от 02.05.2019, ИР00013850 от 02.05.2019, ИР00014704 от 14.05.2019, ИР00015041 от 15.05.2019, ИР00015044 от 15.05.2019, ИР00015047 от 15.05.2019, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

Кроме того факт поставки товара по договору поставки №43 от 01.08.2013(по вышеуказанным УПД) подтверждается также сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Обязательность внесения сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС закреплена пунктом 1 статьи 25; пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ полномочия по введению ЕГАИС возложены на Росалкогольрегулирование.

ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация – пункт 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании ЕГАИС».

Порядок предоставления сведений в ЕГАИС урегулирован Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, в соответствии с которым организации, в адрес которых осуществляется поставка продукции, обязаны направить в ЕГАИС заявку о получении продукции в день фактического получения продукции.

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 арбитражный суд истребовал у Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, <...>) - сведения ЕГАИС о приемке «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» (ИНН <***>) алкогольной продукции от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (ИНН <***>) по следующим товарно-транспортным накладным: № ИР00029871 от 06.12.2018, № ИР00030439 от 11.12.2018, № ИР00030488 от 12.12.2018, № ИР00030657 от 12.12.2018, № ИР00031667 от 19.12.2018, № ИР00031715 от 19.12.2018, № ИР00032308 от 22.12.2018, № ИР00032394 от 22.12.2018, № ИР00032855 от 26.12.2018, № ИР00033446 от 28.12.2018, № ИР00000223 от 05.01.2019, № ИР00001196 от 16.01.2019, № ИР00001554 от 21.01.2019, № ИР00002136 от 24.01.2019, № ИР00002314 от 25.01.2019, № ИР00013686 от 02.05.2019, № ИР00013600 от 02.05.2019, № ИР00013766 от 02.05.2019, № ИР00013804 от 02.05.2019, № ИР00013815 от 02.05.2019, № ИР00013816 от 02.05.2019, № ИР00013823 от 02.05.2019, № ИР00013850 от 02.05.2019, № ИР00014704 от 14.05.2019, № ИР00015041 от 15.05.2019, № ИР00015044 от 15.05.2019, № ИР00015047 от 15.05.2019.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу представило сведения о закупке алкогольной продукции ООО «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» у поставщика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» по спорным товарным накладным, зафиксированные в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленного отчета Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу следует, что ответчик приобрел у истца товар (продукцию), по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится товара в течение в течение 45 календарных дней со дня приемки (принятия).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Согласно материалам дела и расчету истца с учетом частичной оплаты долга покупателем, задолженность ответчика составляет 776 062 руб. 71 коп.

Факт наличия задолженности в размере 76 734 руб. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 776 062 руб. 71 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 213 271 руб. 07 коп. за период с 22.01.2019 по 10.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий к договору) в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п.4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок цены товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 213 271 руб. 07 коп. за период с 22.01.2019 по 10.02.2020.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 213 271 руб. 07 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №12 от 20.12.2019, расходный кассовый ордер №600 от 20.12.2019.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг №12 от 20.12.2019, заключенного между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (клиент) и гр. ФИО2 (исполнитель), «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке документации (исковое заявление, расчет суммы задолженности и процентов, ходатайства и т.д.) по иску ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» к ООО «Торговая компания «Иркутский хлеб» о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов по Договору поставки алкогольной продукции от 12.07.2012г. (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора «Исполнитель» обязуется:

- подготовить доказательственную базу по имеющимся материалам дела для написания искового заявления;

- произвести расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за поставленную алкогольную продукцию;

- подготовить необходимые документы для предъявления иска и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области;

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд Иркутской области иные заявления, ходатайства и т.д.;

- представлять интересы «Клиента» в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб.

Оплата производится следующим образом: 35 000 рублей «Клиент» оплачивает «Исполнителю» наличными денежными средствами в течении 3 календарных дней после подписания настоящего Договора.

Согласно п. 4договора «Исполнитель» приступает к работе после оплаты «Клиентом» суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора.

Для подтверждения несения расходов заявитель представил расходный кассовый ордер №600 от 20.12.2019. на сумму 35 000 руб.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридической помощи по договору на оказание юридических услуг №12 от 20.12.2019 подготовил и направил исковое заявление в суд, утонение исковых требований, также принимал участие в судебном заседании 19.02.2020, 08.06.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, сумму судебных расходов не оспорил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности дела, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 989 333 руб. 78 коп. составляет 22 787 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №8073 от 24.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 20 787 подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» 776 062 руб. 71 коп. основной долг, 213 271 руб. 07 коп. пени, 35 000 руб. судебные расходы на представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ «ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ» в доход федерального бюджета 20 787 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова