Решение от 14 января 2022 г. по делу № А36-9787/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9787/2021
г. Липецк
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лига масел» (196000, <...>, лит. Е, пом. 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 788 638 руб. 97 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2021 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига масел» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании 1 788 638 руб. 97 коп., в том числе: 1 779 209 руб. 16 коп. – основной долг, 9 429 руб. 81 коп. – неустойка за период с 17.09.2021 г. по 08.11.2021 г. и неустойка за период с 09.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 800 025 руб. 75 коп., в том числе: 1 779 209 руб. 16 коп. – основной долг по договору № 118 от 24.08.2021 г., 20 816 руб. 75 коп. – неустойка за период с 17.09.2021 г. по 11.01.2022 г. и неустойка за период с 12.01.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

24.08.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 118, по условиям которого поставщик обязуется поставить аккумуляторные батареи в соответствии и в количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить его па условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора цена договора составляет 1 779 209 руб. 16 коп. с учетом НДС. Оплата поставленного товара по договору, заключенному по результатам закупки составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору и предоставления счета-фактуры, товарной и транспортной накладной. Счёт-фактура, товарная п транспортная накладная предоставляются не позднее 5 (пяти) календарных дней считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов - безналичный расчет. Оплате подлежит только принятый в установленном порядке Заказчиком товар. Заказчик имеет право отказаться полностью или частично от оплаты счета в случаях, предусмотренных законодательством, а также при поставке некачественною Товара.

Ответственность заказчика установлена п. 4.3. договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.2. настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По представленным в материалы дела УПД истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

Заказчик товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как поставщик, передал товар заказчику, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В накладных имеются подписи представителей ответчика, действовавших по доверенностям, выданным обществом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании 1 779 209 руб. 16 коп. – основного долга по договору № 118 от 24.08.2021 г. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 816 руб. 75 коп. – неустойки за период с 17.09.2021 г. по 11.01.2022 г. и за период с 12.01.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2. настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки (117 дней): 1 779 209,16 х 117 х 0,01 % = 20 816 руб. 75 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика не поступало ходатайство о снижении неустойки.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии с заявленным ходатайством, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании 20 816 руб. 75 коп. – неустойки за период с 17.09.2021 г. по 11.01.2022 г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 12.01.2022 г. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 348 от 11.11.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 30 886 руб. 00 коп. с суммы иска 1 788 638 руб. 97 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

В последующем истец увеличил исковые требования до суммы 1 800 025 руб. 75 коп., государственная пошлина с которой составляет 31 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 114 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига масел» (196000, <...>, лит. Е, пом. 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 1 800 025 руб. 75 коп., в том числе: 1 779 209 руб. 16 коп. – основной долг по договору № 118 от 24.08.2021 г., 20 816 руб. 75 коп. – неустойка за период с 17.09.2021 г. по 11.01.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 886 руб. 00 коп.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига масел» (196000, <...>, лит. Е, пом. 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 12.01.2022 г. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева