Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А07-8798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8798/2017
г. Уфа
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО1, рассмотрев дело по иску


 Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы  за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 133 198 руб. 66 коп.,  платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 115 770 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумме задолженности 248 969 руб. 18 коп, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства


Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Уфастроймех" о взыскании платы  за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 133 198 руб. 66 коп.,  платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 115 770 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумме задолженности 248 969 руб. 18 коп, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, в представленных ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке и ходатайстве об отложении судебного заседания указывал на несогласие с представленным истцом расчетом, однако контррасчет не представил. В судебном заседании 17.07.2017г. представителем ответчика было заявлено о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем заседание было отложено.

На судебное заседание 12.10.2017г. от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

С учетом возражений представителя истца и отсутствии доказательств попыток ответчика внесудебного урегулирования спора, в отложении судебного заседания отказано, так как частями  3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания  по ходатайству  участвующего в деле лица.  Приведенное  представителем   ответчика обстоятельство  основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Невозможность участия в судебном заседании  не служит   препятствием к реализации ответчиком  его процессуальных прав;  при   неявке   в судебное заседание  он  не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

 Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика  в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ОАО "Уфастроймех" (Абонент) заключен договор № 393 от 23.07.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протокола изменения условий договора от 16.05.2011г.

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод  Абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

При обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии) загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема, Абонент оплачивает Водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора представителем МУП "Уфаводоканал" в присутствии представителя ответчика 19.07.2016 произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного  канализационного колодца ответчика (к.к. 7), о чем составлен акты № 19071663 от 19.07.2016г. и №19071666 от 19.07.2016г. (л.д.31-32).

Отобранная контрольная проба доставлена в аккредитованную лабораторию истца.

Результаты лабораторных исследований Химической лаборатории открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» отражены в протоколах  № ВД-151 от 05.08.2016 и №ВД-150 от 05.08.2016г. (л.д.35-37), в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 3 к правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - далее – Правила № 644).

Истец на основании вышеназванных договора и нормативных актов надлежащим образом выполняет свои обязательства – своевременно производит отпуск питьевой воды ответчику. Также истец принимает от ответчика сточные воды, производит отбор проб сточных вод, за счет собственных средств проводит анализы в аккредитованной лаборатории.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора надлежащим образом не выполняет свои обязательства, о чем свидетельствуют результаты анализа пробы сточной воды, отобранной 19.07.2016.

Сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составила 133198 руб. 66 коп. (расчет – л.д.37)

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 115770руб. 52 коп. (расчет – л.д.22)

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с п.п. 114, 123 Правил № 644.

 Ответчику было направлено письмо-претензия № 01/10455 от 07.10.2016 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 115770,52 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплачена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему,  подтверждается материалами дела.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 № 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Химическая лаборатории открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа»  аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п. 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией осуществляющей водоотведение и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил).

Акт отбора пробы сточной воды подписан представителем ответчика без возражений. Опломбированные пробы направлены для анализа в Химическую лабораторию открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа».

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды, был произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Обоснованных возражений по расчёту ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на водные объекты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  и  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 248969,18 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком  не исполнено. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

С  учетом   изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения также подлежит  удовлетворению.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подачи иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату  за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 133 198 руб. 66 коп.,  плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 115 770 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на общую сумму долга 248 969 руб. 18 коп, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7979руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Байкова А.А.