Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А79-5980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5980/2019
г. Чебоксары
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", ОГРН <***>, ИНН <***>, 420111, <...>,

о взыскании 118 043 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит", обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор" о взыскании 118 043 руб. 38 коп., в том числе 117 000 руб. задолженности и 1043 руб. 38 коп. пени за период с 17.04.2019 по 28.05.2019 и далее до полного погашения задолженности по договору на выполнение проектных работ от 23.10.2018 № 42/18 (далее – Договор).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному Договору. 29.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 62 с требованием об оплате выполненных работ. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В письменном отзыве ответчик указал следующее. В иске неверно передана информация о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу информации, необходимой для выполнения работ по Договору, ввиду чего истец "был вынужден разработать 3 разных варианта значительно отличающихся от изначального варианта...". Рабочая переписка между сторонами велась по электронной почте. С указанного адреса электронной почты за период с 27.11.2018 по 30.03.2019 истец направлял ответчику на согласование различные этапы выполненных работ. 10.04.2019 истец направил ответчику результат выполненных работ, который не может быть принят ответчиком ввиду неокончания работ и нарушения качества работ. Истец в ходе выполнения работ по Договору не потребовал от ответчика представления дополнительной технической документации, от которой зависит выполнение работ. Кроме того, срок выполнения работ по Договору составил всего 7 рабочих дней. Таким образом, выполнение истцом работ производилось со значительной просрочкой, работы надлежащего качества не выполнены. Электронным письмом от 03.04.2019 истец направил ответчику сведения о результатах работ, после чего электронным письмом от 04.04.2019 ответчик направил истцу замечания по качеству выполненных работ. Претензии по качеству были изложены следующим образом: необходимо увеличить высоту ферм (см. эскиз высоты ложи); неправильно указаны ряды Б-А в осях 7-8 (необходимо указать в обратном порядке А-Б); проверить опирание ферм на фундаментные ростверки между рядами А-Б-В, оси 7-8; высота ферм должна соответствовать согласно фактического уровня бетонного основания (схема прилагается отм. 0.00 взята по оси 1; ряду "Б" от нее идет уровень с понижением); колонны по ряду "Г" в осях 1;12 (отдельно стоящие); колонны К-2 (узлы крепления к ростверку). 09.04.2019 и 10.04.2019 истец электронными письмами направил ответчику материалы, однако замечания по качеству не устранил. Истец выполнил работы некачественно со значительной (более 5 месяцев) просрочкой, ввиду чего ответчик отказался их принимать. Ссылка истца на односторонний акт выполненных работ, который считается таковым по истечении 3 дней для направления ответчиком мотивированного отказа, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не были устранены замечания, направленные ему ответчиком 04.04.2019 по рассмотрению результата работ, полученного 03.04.2019.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит" (подрядчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 23.10.2018 № 42/18 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию на объект: "Тентовый навес над трибунами стадиона "Молодежный" в г. Елабуга" (пункт 1.1. Договора, л.д. 34-36).

В срок до 3 рабочих дней после подписания договора заказчик передает подрядчику разделы АР, КЖ или КР (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в пункте 1.1 Договора.

Договорная цена работ составляет 180 000 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункта 3.3 Договора оплата осуществляется на следующих условиях: авансовый платеж, в размере 35 % от стоимости договора, в сумме 63 000 руб. – не позднее 3 календарных дней с даты подписания Договора; окончательный расчет в размере 65 % стоимости Договора в сумме 117 000 руб. – не позднее 3 календарных дней с даты подписания актов выполненных заказчиком работ.

Срок начала работ – на следующий день после получения подрядчиком от заказчика документов, указанных в пункте 1.2 Договора и выполнения условий пункта 3.3 Договора. Срок выполнения работ – 7 рабочих дней после выполнения условий пункта 2.1 Договора (раздел 2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6. Договора оплата по нему осуществляется в рублях, расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет подрядчика.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ (пункт 5.2 Договора).

Стороны в спорном Договоре определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии – 10 дней (пункт 6.3 Договора).

Подписывая спорный договор, стороны указали адреса электронной почты: mail@ooorestavrator.ru (заказчик) и info@abgrafit.com (подрядчик).

Платежным поручением от 20.11.2018 № 1229 ответчик произвел авансовый платеж в сумме 63000 руб.

Как пояснил истец, свои обязательства по выполнению работ он исполнил в полном объеме. Письмом от 12.02.2019 № 23 (л.д. 45) истец уведомил ответчика о разработке им трех разных вариантов проектной документации с направлением дополнительного соглашения к Договору, кроме того, 10.04.2019 письмом № 50 (л.д. 41-44) истец направил в адрес ответчика накладную от 10.04.2019 № 05/19, акт выполненных работ от 10.04.2019 № 12 и счет на оплату от 10.04.2019 №20 по адресу электронной почты, указанной в Договоре.

Претензией от 29.04.2019 № 61 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 40).

Оставление претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами § 4 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлен довод о направлении им 03.04.2019 в адрес истца замечаний по качеству выполненных работ, которые не были устранены, со значительной (более 5 месяцев) просрочкой, ввиду чего ответчик отказался принимать работы по Договору.

Как следует из представленных документов, на протяжении длительного времени с момента заключения Договора между сторонами велась электронная переписка, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления истцу письменных претензий о наличии недостатков в работе ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец в ходе выполнения работ на основании пункта 1.2 Договора не потребовал от ответчика представления проектной и иной дополнительной технической документации также не нашел своего подтверждения.

Как следует из пункта 7.3 Договора, если в 10-дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт приема-сдачи работ или мотивированный письменный отказ от приемки не поступит от заказчика к подрядчику, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту приема-сдачи работ.

После получения ответчиком накладной от 10.04.2019 № 05/19, акта выполненных работ от 10.04.2019 № 12, счета на оплату от 10.04.2019 №20 и собственно проекта по адресу электронной почты, указанной в Договоре мотивированный отказ в соответствии с пунктом 7.2 Договора от подписания акта выполненных работ ответчиком не заявлен, следовательно, работа считается принятой и подлежит оплате.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Срок окончания действия Договора определен датой окончания денежных расчетов между заказчиком и подрядчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства отказа от исполнения договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.05.2019 и далее по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Кодекса).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты их начисления.

В силу пункта 7.1 Договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ. Заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ.

Письмом № 50 о направлении проектной документации, содержащим накладную от 10.04.2019 № 05/19, счет на оплату от 10.04.2019 № 20 и акт выполненных работ от 10.04.2019 № 12, истец обратился в адрес ответчика 10.04.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 24.04.2019 (10-дневный срок, предусмотренный пунктом 7.3 Договора и 3-дневный срок, предусмотренный пунктом 3.3 Договора).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов на день вынесения решения – 24.09.2019.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составит 3686 руб. 30 коп. за период с 24.04.2019 по 24.09.2019, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

117000

24.04.2019

16.06.2019

54

7,75%

365

1341,49

117000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1009,73

117000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

976,07

117000

09.09.2019

24.09.2019

16

7%

365

359,01

Итого:

154

7,47%

3686,30

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование требования на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор юридического сопровождения от 27.05.2019 № ЮС-006/2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по подготовке искового заявления к ООО "Реставратор" о взыскании задолженности по договору № 42/18 на выполнение подрядных работ в размере 117000 руб., а также суммы понесенных убытков, пеней, штрафов, судебных расходов, предусмотренных законодательством РФ (пункт 1.1 Договора юридического сопровождения, л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора юридического сопровождения за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2019 № 259, в назначении платежа которого указано "оплата по договору № ЮС-006/2019/за предоставление юридических услуг. Сумма 20000 руб. Без налога (НДС)" (л.д. 37).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем работ, выполненной представителем истца (составление искового заявления, составление возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседания от 31.07.2019, от 24.09.2019), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме – 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит" 120 686 (Сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., в том числе 117 000 (Сто семнадцать тысяч) руб. долга, 3 686 (Три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 24.09.2019, а также 20 000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 621 (Четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов по ключевой ставке Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Графит" из федерального бюджета 520 (Пятьсот двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 258.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов