Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А07-33521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-33521/21
г. Уфа
14 марта 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 145 000 руб., неустойки в размере 232 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности


Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-проект инжиниринг» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 145 000 руб., неустойки в размере 232 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08.12.2021, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 24.12.2021.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.01.2022, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 21.01.2022 по 10.02.2022.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, направил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следовало ограничение и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе 04.02.2022 г. вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены полностью.

15.02.2022г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А07-33521/2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.04.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-проект инжиниринг» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №АА0000176 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов Заказчика - Ответчика на территории Российской Федерации, Стран СНГ и Дальнего Зарубежья в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, Заказчик предъявляет, а Исполнитель принимает к перевозке грузы на основании заявки, которая является частью настоящего Договора.

В соответствии с п.п.2.2 данного Договора, Заказчик - Ответчик направляет Исполнителю - Истцу письменную заявку по электронной почте в соответствии с пунктом 4.2 данного договора с подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика:

- 3-х суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуги;

- 14 суток до дня, предшествующего дню оказания транспортной услуги, до предстоящей перевозки опасных, негабаритных и тяжеловесных грузов, - период временного ограничения движения по дорогам при отсутствии у Исполнителя разработанной маршрутной документации и пропусков.

В соответствии с п.п.4.2 данного Договора, Заказчик осуществляет предоплату 50% от стоимости транспортных услуг по Договору, в течение

2-х рабочих дней с момента заключения заявки на основании счета, выставленного Исполнителем. В случае предоставления Исполнителем Заказчику отсрочки платежа или иного порядка расчетов, условия прописываются в заявке на перевозку.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производится в течение 3-х (трех) рабочих дней после подписания сторонами УПД.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, организовав перевозку груза на общую сумму 145 000 руб., что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

№ ААБП1052701 от 27.05.2021г. на сумму 145 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.06.2021г. направил ответчику претензию исх. №134 от 18.06.2021г., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не произведена, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза за установленную плату.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальным передаточным документом № ААБП1052701 от 27.05.2021г., транспортной накладной, актом сверки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга не представил, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 145 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период со 02.06.2021 по 08.11.2021г. в размере 232 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии п.п.6.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, что исключительный случай для применения ставки рефинансирования ответчиком не обоснован, суд не находит оснований для снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

В связи с изложенным, суд не установил оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки с 04.02.2022 г. из расчета 1% суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №АА0000176 от 08.04.2021г в размере 145 000 руб., неустойку в размере 232 000 руб. за период с 02.06.2021 по 08.11.2021г., с продолжением начисления с даты вынесения решения (04.02.2022) по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова