Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А40-53013/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53013/2022
16 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЛОГОСГРУП»

на решение от 11 ноября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «ЛОГОСГРУП»

к 1) судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2) ГУФССП России по г. Москве,

третьи лица: 1. ООО «ЭД ФЭЙС»,

2. ООО «РусЛес»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГОСГРУПП» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 по освобождению имущества от ареста или исключении его из описи в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику (ООО «Эд Фэйс) - 1) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 г.в. Идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>; 2) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG S 63 4MATIC, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> в рамках исполнительного производства N 12464/22/77027-ИП от 07.02.2022; о возложении на судебного пристава-исполнителя Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения: вынести и направить в ГИБДД для исполнения постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств - 1) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 г.в. Идентификационный номер (VIN): <***>; 2) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG S 63 4MATIC, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года в удовлетворении требования заявителю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛОГОСГРУП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 г. по делу N А40-97493/21-68-621 с ООО «ЭД ФЭЙС» в пользу ООО «ЛОГОСГРУП» взысканы задолженность в сумме 18.389.616 руб., пени в сумме 6.362.807 руб. 14 коп. и за период с 23.04.2021 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,05% в день от суммы долга.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83272/2021 от 17 января 2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022.

Во исполнение указанного решения суда Арбитражным судом города Москвы 03.02.2022 заявителю был выдан исполнительный лист N ФС 036305537.

ООО «Логосгруп» 03.02.2022 обратилось в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2022 года, приложив к нему оригинал исполнительного листа серии ФС 036305537.

На основании вышеуказанного заявления и исполнительного листа судебным приставом Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москвы ФИО1 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление N 12464/22/77027-ИП.

Судебным приставом ФИО1 08.02.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику (ООО «Эд Фэйс) - 1) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 г.в. идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>; 2) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG S 63 4MATIC, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***> (далее - Транспортные средства).

Постановлением от 21.02.2022 судебным приставом был снят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии ограничений, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено не соответствие оспариваемого действия должностных лиц службы судебных приставов законодательным нормам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий (аресте) в отношении Транспортных средств.

От генерального директора ООО «РусЛес» ФИО2 14.02.2022 поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «РусЛес», с приложением договора купли-продажи движимого имущества N 1/22-28 от 28.01.2022, акта приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества 1/22-28 от 28.01.2022, договора купли-продажи движимого имущества N 1/22-29 от 01.02.2022, акта приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества 1/22-29 от 01.02.2022, платежных поручений N 16 от 03.02.2022, N 14 от 29.01.2022, подтверждающих перечисление денежных средств по договорам., копии которых имеются в материалах дела.

Из приложенных к ходатайству документов судебным приставом установлено, что ООО «РусЛес» приобрело вышеуказанные транспортные средства до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Эд Фэйс».

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство, поступившее от ООО «РусЛес», и правомерно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 21.02.2022.

При этом пристав руководствовался тем, что соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 221 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом из полученного судебным приставом ответа на запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Москве им установлено, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств имелись сведения об изменении собственников данных автомобилей.

Учитывая изложенное, суды верно пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по освобождению имущества от ареста транспортных средств, принадлежавших должнику, законны и обоснованы.

Заявитель настаивает, что транспортные средства на дату вынесения постановления от 08.02.2022 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежали должнику ООО «Эд Фэйс», отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в отношении транспортных средств, отсутствуют доказательств оплаты отчуждаемого имущества третьим лицом.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оценка договоров купли-продажи транспортных средств на предмет их ничтожности в силу мнимого характера, не относится к существу рассматриваемых требований и может быть дана при предъявлении соответствующих требований в порядке искового производства.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-53013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин