Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А29-4246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4246/2023
23 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-942» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ПетроБалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2,

ФИО3,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 09.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 15.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-942» (далее – ООО «УНР-942», Общество) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору № 1 от 13.09.2022 на оказание услуг автотранспортом и 14 552 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.04.2023.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требования, настаивая, что работы по договору истцом не выполнялись, о чем свидетельствует отсутствие заявок Общества на их выполнение и первичных документов, подписанных уполномоченным лицом.

22.05.2023 ООО «УНР-942» обратилось со встречным иском о взыскании с Предпринимателя суммы перечисленного аванса в размере 140 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик в пояснениях от 16.06.2023 (л.д. 79 том 1), в части наличия подписи ФИО2 на путевых листах в графе «заказчик», указал об отсутствии каких-либо трудовых и гражданско-правовых отношений с данным лицом, кроме того, визуально усматривается, что путевые листы составлены и подписаны одним и тем же лицом.

ФИО1 в отзыве от 26.06.2023 (л.д. 85-90 том 1) возражает против удовлетворения встречных требований в силу следующего.

22.07.2022 истец на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство Камаз КС-55713-1, государственный номер <***>, разместив в августе 2022 года объявление в интернет-сервисе «Авито» об услугах автокрана.

06.09.2022 поступил телефонный звонок от девушки, представившейся Кристиной, которая предложила выполнить работу с использованием автокрана при строительстве фельдшерско-акушерского пункта в с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми. Так же она указала, что мой номер телефона перенаправила заказчику работ – директору ООО «УНР -942» ФИО6.

09.09.2022 состоялся разговор с ФИО2, который представился начальником стройки в с. Брыкаланск Ижемского района РК, указал предстоящий объем и характер работ, так же 09.09.2022 позвонил мужчина, представился руководителем ООО «УНР-942» ФИО6, уточнил, могу ли я оказать услуги автокрана для строительства ФАПА в с. Брыкаланск Республики Коми, на что дан положительный ответ

После общения с ФИО6, ФИО2 и получением всей необходимой информации, переписка продолжена с Кристиной в почтовом мессенджере.

Получив карту партнера ООО «УНР-942», истец подготовил проект договора № 1 от 13.09.2022 на оказание услуг автотранспортом, условия которого предусматривали оплату аванса в размере 140 000 руб., договор со стороны ответчика подписан и направлен в виде скриншота документа.

В этот же день Предприниматель направил Обществу счет на оплату № 7 от 13.09.2022 на сумму 140 000 руб., заказчик перевел аванс в сумме 140 000 руб., что подтверждает платежное поручение № 54 от 14.09.2022, после чего с ФИО2 обговорены сроки выезда в с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми.

15.09.2022 автокран Камаз КС-55713-1 выехал из г. Ухта в п. Щелья-Юр Ижемского района Республики Коми

16.09.2022 выехали по реке в сторону с. Брыкаланска Ижемского района Республики Коми.

17.09.2022 прибыли в п.Брыкаланск Ижемского района Республики Коми, на берегу лежали металлоконструкции, предназначенные для строительства ФАПа. Часть материала, необходимого для строительства, находилась в стороне от стройплощадки и для того, чтобы подъехать на кране, нужно было демонтировать столб с электрическим кабелем. Для этого привлечена местная энергетическая компания, ответственная за обслуживание линий электропередач. Они приехали и демонтировали столб, после окончания работ они же ставили этот столб обратно. После монтажа всех металлоконструкций стен и пола, а также монтажа стеновых панелей, выяснилось, что в проекте при расчете ферм перекрытий была допущена ошибка, и для продолжения работ необходимо довезти некоторое количество материала. Поскольку доставка материала в такой отдаленный регион занимает определенное количество времени, то строительство приостановилось на неделю.

ФИО2 указал, что простоя в работе не будет, так как, подпишет все путевые листы, поскольку кран находился все время на объекте и привлекался к работе по перекидке и раскладке материалов, ферм, для дальнейшего удобства производства работ. После поступления необходимого материала строительство продолжено.

14.10.2022 смонтированы последние фермы и работа крана на стройплощадке ФАПа завершена.

15.10.2022 должен был прибыть паром, на котором находились стройматериалы для внутренней отделки ФАПа, поскольку вручную разгружать все это было бы довольно долго и трудоемко (поддоны с цементом, гипсокартоном, ЦСП-12, емкость пластиковая 4 куба), то ФИО2 сказал, что надо разгрузить этот паром и на нем же уехать до Щелья-Юра.

16.10.2022 на берег приехал трактор с прицепом и 3 человека из местных жителей для помощи в разгрузке, после завершения разгрузки парома истец заехал на паром и в этот же день прибыл в Щелья-Юр.

Оказание услуг в период с 15.09.2022 по 16.10.2022 подтверждено подписанным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 03.10.2022 на сумму 320 000 руб. (за сентябрь 2022 года, из расчета 160 часов по цене 2 000 руб./час.) и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 03.11.2022 на сумму 320 000 руб. (за октябрь 2022 года, из расчета 160 часов по цене 2 000 руб./час.), которые направлены в адрес ООО «УНР-942» посредством электронной почты и почтовым оправлением (почтовый идентификатор 16930476009959), поступившем в почтовое отделение в г. Санкт-Петербурге 11.11.2022.

Ответчиком почтовый конверт не был получен, от подписания актов, направленных электронной почтой Общество также уклонилось.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ПетроБалт» (далее – ООО ПСК «ПетроБалт»), являющееся покупателем металлоконструкций по договору поставки с оказанием услуг по монтажу №1/К от 2706.2022 (л.д. 8-12 том 2), заключенному с ООО «УНР-942» (поставщик).

ООО ПСК «ПетроБалт» отзыв по требованиям сторон не представило.

Ответчик настаивал на выполнении работ по монтажу металлоконструкций иным лицом, ФИО3, на основании договора подряда № СМЗ 7/2022 от 30.08.2022 (л.д. 114 том 2).

Истец представил фотографии, полученные от администрации СП «Брыкаланск», подтверждающие выполнение работ с использованием автокрана истца при строительстве ФАПа в с. Брыкаланск (л.д.123-126 том 2).

Определениями суда от 09.10.2023 и от 08.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 в отзыве от 30.10.2023 (л.д. 144-145 том 2) поддерживает первоначальные исковые требования, указывает, что он работал в ООО «УНР- 942» в период с 27.08.2022 по 28.01.2023 на объекте строительство фельдшерско-акушерского пункта (ФАН) в селе Брыкаланск, Ижемского района Республики Коми на должности руководителя проекта, без оформления трудовых правоотношений. ФИО2 осуществлял непосредственное руководство при строительстве ФАП. В период с 15 сентября по 16 октября 2022 года ФИО1 выполнил работы с использованием принадлежащего ему автокрана при монтаже и перемещении материалов на строительной площадке, иная грузоподъемная техника на площадке отсутствовала.

При направлении в командировку генеральным директором ООО «УНР-942» перед ним была поставлена задача по организации поставки материалов, перевозки, приема, складирования, погрузки материалов, обустройству мест проживания для работников. Также ФИО6 поставил ФИО2, как руководителю стройки, задачу направлять и контролировать работу автокрана, совместно с бригадой монтажников, вести учет времени, подписывать путевые листы автокрана. Все путевые листы подписаны ФИО2 собственноручно, без проставления печати, достоверность указанной в путевых листах информации ФИО2 подтверждает. Талоны заказчика в количестве 8-ми штук за первые отработанные дни автокрана ФИО2 передал лично в руки ФИО6 во время приезда в г. Санкт-Петербург для организации поставок материалов, необходимых для строительства ФАП. 26.09.2022 на месте производства металлоконструкций в промышленной зоне ФИО6 был уведомлен о том, что ФИО1 работает на автокране КАМАЗ КС 55713-1 гос. номер <***> при строительстве ФАП в с. Брыкаланск.

ООО «УНР-942» в возражениях от 26.01.2024 (л.д. 35-36 том 3) настаивает, что данные ФИО2 и ФИО1 объяснения является голословными, противоречат условиям договора и обстоятельствами дела, отвечают признакам злоупотребления правом.

В судебном заседании 15.12.2023 ФИО2 не смог пояснить на каком основании он действовал от имени ООО «УНР-942».

Отсутствие доказательств того, что ФИО2 действовал от имени ООО «УНР-942» на законных основаниях, а также с учетом довода ООО «УНР-942» о том, что последнее не состояло с указанным лицом ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, каких-либо доверенностей на право представления интересов ООО «УНР-942» указанному лицу не выдавало, следует, что ФИО2 при подписании путевых листов действовал как неуполномоченное лицо.

В целях надлежащего извещения ФИО3, проживающего в Гомельской области Республики Беларусь, определением от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на 09.09.2024 с указанием резервной даты заседания 09.10.2024.

ФИО3 получил копию определения суда от 27.02.2024 в установленном порядке, в том числе, через уполномоченный суд Республики Беларусь (л.д. 77, 86 том 3).

По ходатайству истца определением суда от 09.09.2024 судебное разбирательство отложено на 09.10.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании информации о движении уголовного дела о совершении мошенничества и нецелевого использования бюджетных средств, предназначенных для строительства ФАП в с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми, находящегося в производстве следователя Ижемского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми.

Поскольку истребуемая представителем истца информация о движении уголовного дела не относится к числу доказательств по настоящему делу, то протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик просил отказать предпринимателю в удовлетворении требований и настаивал на взыскании с истца суммы неосновательного обогащения, указывая на отсутствии каких-либо достоверных доказательств факта оказания услуг ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2022 между государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО ПСК «ПетроБалт» (подрядчик) заключен контракт №28/22 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника с. Брыкаланск МО МР «Ижемский» (№ 1) (л.д. 93-104 том 2).

Цена контракта составила 20 848 373 руб. 14 коп. (пункт 6.1 контракта).

27.06.2022 между ООО «УНР-942» (поставщик) и ООО ПСК «ПетроБалт» (покупатель) заключен договор поставки с оказанием услуг по монтажу №1/к от 27.06.2022 (л.д. 8-12 том 2) согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется своими силами и средствами произвести и передать покупателю в обусловленный договором срок быстровозводимые модульные задания, а также оказать услуги по монтажу указанных товаров в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к договору).

Производство, поставка товара и оказание услуг поставщиком осуществляется в целях проведения покупателем комплекса работ, направленных на строительство объекта - «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Брыкаланск МО MP «Ижемский».

13.09.2022 между ООО «УНР-942» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом №1 от 13.09.2022 (л.д. 13-15 том 1), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автокрана Камаз КС-55713-1 государственный номер <***>, находящегося в технически исправном состоянии, в объемах и сроках в соответствии с заявкой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.1 договора на основании оформленных путевых листов исполнитель ежемесячно предъявляет заказчику счета и акты выполненных работ не позднее 5 числа следующего месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2 000 руб. без учета НДС за один маш/час используемой техники. В стоимость расчетного часта входят затраты на горюче смазочные материалы с доставкой до рабочего места.

Согласно пункту 3.3. договора аванс в размере оплаты за предстоящую неделю, 7 рабочих дней по 10 часов, осуществляется до даты начала выполнения работ. Основанием для оплаты является счет исполнителя. Данный документ передается исполнителем заказчику по электронной почте, а затем при необходимости исполнитель передает заказчику и оригинал документа. Дальнейшая оплата осуществляется согласно принятым работам заказчиком актов выполненных работ.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказания услуг за календарный месяц и выставленного исполнителем счета и акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

После подписания договора Предприниматель направил заказчику ООО «УНР-942» счет на оплату № 7 от 13.09.2022 на сумму 140 000 руб., а ООО «УНР-942» перечислил авансовый платеж платежным поручением № 54 от 14.09.2022 (л.д. 21 том 1) на сумму 140 000 руб. с назначением платежа «Счет на оплату № 7 от 13.09.2022 за услуги автокрана Камаз».

По утверждению истца, работы осуществлялись по адресу Республика Коми Ижемский район с. Брыкаланск на стройплощадке ФАП, по факту выполнения работ за период с 15.09.2022 по 16.10.2022 оформлены путевые листы, подписанные ФИО2 с указанием времени работы по 10 часов в день.

Для оплаты работ истец направил ответчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 03.10.2022 на сумму 320 000 руб. (160 часов * 2 000 руб.) и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 03.11.2022 за октябрь 2022 года (160 часов * 2 000 руб., а также соответствующие счета, от получения которых по почте ответчик уклонился.

Отказ Общества от оплаты стоимости оказанных услуг, в том числе и после направления претензии №1 от 01.12.2022 (л.д. 8 том 1), послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, путевыми листами, фотографиями с места оказания услуг.

Доводы ответчика об отсутствии заявок на выполнение работ и отсутствии полномочий у ФИО2 на подписание путевых листов противоречат представленной переписке между сторонами при заключении договора (л.д. 91-98 том 1), в которой со стороны заказчика работ ООО «УНР-942» согласовано подписание путевых листов ФИО2 от имени Общества без печати (л.д. 96 том 1), как и подтвержден факт направления истцом ФИО7, как контактному лицу со стороны Общества, счетов и актов для оплаты.

Пунктом 2.1 договора от 13.09.2022 не предусмотрено ежедневное направление заявок на выполнение каждого вида работ, более того, в силу данного пункта заявки могли устно согласоваться по телефону.

Учитывая изложенное, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия ФИО2 на подписание путевых листов от имени ответчика явствовали из обстановки и были подтверждены со стороны ответчика.

Оригиналы спорных путевых листов обозревались судом в судебном заседании, путевые листы содержат все необходимые данные, позволяющие установить количество отработанных часов соответствующим автокраном.

Представленный договор подряда №СМЗ 7/2022 от 30.08.2022, заключенный Обществом со ФИО3 на оказание услуг по монтажу металлоконструкций и ограждений, не опровергает факт оказания услуг с использованием автокрана истца.

Доказательств того, что крупногабаритные материалы для строительства ФАП смонтированы без привлечения специальной техники, явно противоречат представленным в дело фотографиям, сделанным при производстве работ на объекте (л.д. 124-126 том 2), как и позиции ФИО3, указанной в отзыве, поступившем после судебного заседания.

Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с условиями договора №1 от 13.09.2022, сумма предварительной оплаты учета истцом при расчете задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с «УНР-942» 500 00 руб. долга по договору на оказание услуг автотранспортом №1 от 13.09.2022, а в удовлетворении встречных требований отказывает, поскольку цель договора достигнута, услуги оказаны.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 552 руб. 06 коп., начисленных за периоды с 29.10.2022 по 03.04.2023 и с 22.11.2022 по 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 552 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску относятся на ответчика, и с учетом оплаты истцом только 8 346 руб., в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 4 945 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-942» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 522 898 руб. 06 коп., из них: 500 000 руб. задолженности, 14 552 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 346 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-942» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 945 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов