Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А41-46393/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-46393/20
28 декабря 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании штрафа 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором ответчик указывает о прекращении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в связи с реорганизацией путем преобразования в АО «МОСТРАНСАВТО».

29 сентября 2020 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-46393/2020. Произведена замена ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб. Взыскано с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на необходимость исследования дополнительных документов, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (истец, заказчик) и АО «МОСТРАНСАВТО» (ответчик, подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0148200005418556 от 26.12.2018, предметом которого является обязанность подрядчика выполнять работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, указанным в Параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019-2021 г.г., на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно пункту 5.1.3 контракта заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ, а также данные с системы видеофиксации происходящего в салонах транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.4.20 контракта подрядчик обязан предоставлять беспрепятственный допуск представителей заказчика и контролирующих органов к транспортным средствам и объектам, используемым при выполнении работ, выполнять требования и предписания уполномоченных и контролирующих органов.

Подрядчик обязан представлять в письменном виде в течении 5 рабочих дней информацию по запросу заказчика о ходе выполнения работ по контракту.

Как следует из искового заявления, в связи с поступившим запросом 19.06.2020 истец направил подрядчику требование о представлении в срок до 02.07.2020 информации о количестве перевезенных пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым и нерегулируемым тарифам за период с 01.01.2020 по 20.06.2020.

Однако, ответ на запрос поступил от подрядчика лишь 07.07.2020 и 09.07.2020.

Пунктом 7.3.5 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил 06.07.2020 ответчику претензию об уплате штрафа в размере 100 000 руб. в течении 10 дней

В ответ на претензию ответчик отказал, в связи с тем, что Комитет по конкурентной политике Московской области каких-либо требований и предписаний в адрес подрядчика не выставлял.

Неисполнение ответчиком требований истца в рамках претензионного урегулирования спора, послужило основанием к обращению истца с настоящим иском в суд.

В письменных пояснениях на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что по условиям пункта 5.4.38. контракта подрядчик обязан представлять в письменном виде в течение 5 рабочих дней информацию по запросу заказчику о ходе выполнения работ по контракту. При этом, все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения сторон, связанные с исполнением контракта, в соответствии с пунктом 13.1. контракта направляются в письменной форме по почте заказным письмом или нарочным по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 15 контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала в течение 10 рабочих дней с даты отправки. Письмо на предоставление информации о количестве перевезенных пассажиров от 19.06.2020 было направлено стороне ответчика по системе МСЭД, оригинал письма не предоставлен, запрос от уполномоченного органа, также не предоставлен. Сам по себе запрос не содержал в себе запроса о ходе выполнения работ. Подсчет перевезенных пассажиров не относится к предмету контракта и тем самым не относится к ходу выполнения работ. Также ответчик заявляет, что истец неправомерно начислил штраф, поскольку несвоевременное предоставление информации относиться к просрочке исполнения обязательств и просит о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что муниципальный контракт заключен по итогам открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 5.4.13. контракта подрядчик обязан осуществлять учет поездок, совершаемых пассажирами по данным СОБОИ.

В соответствии с пунктом 5.4.38 контракта подрядчик обязан представлять заказчику в письменном виде в течение 5 рабочих дней информацию по запросу заказчика о ходе выполнения работ по контракту.

Судом установлено, что истец направил 19.06.2020 подрядчику требование о представлении в срок до 02.07.2020 информации о количестве перевезенных пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым и нерегулируемым тарифам за период с 01.01.2020 по 20.06.2020.

Ответ на запрашиваемую информацию ответчик предоставил истцу в письме 07.07.2020 за № 20/2исх-10/47-01/2188 и в письме от 09.07.2020 за № 20/2исх-10/47-01/2263, т.е. с нарушением срока его представления.

Таким образом, ответчик нарушил не только срок предоставления информации, указанный в письме, но и предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За нарушение подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в силу пункта 7.3.5 контракта подрядчик должен выплатить штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что факт нарушения обязанности предоставить заказчику информацию подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Возражения ответчика о том, что подсчет перевезенных пассажиров не относится к предмету контракта и тем самым не относится к ходу выполнения работ по контракту, противоречат условиям пунктов 5.4.13. и 5.4.38 контракта, согласно которых учет поездок, совершаемых пассажирами и предоставление данной информации заказчику является непосредственной обязанностью подрядчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб.

4. Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

6. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

8. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

9. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

10. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян