Решение от 19 января 2023 г. по делу № А45-31141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31141/2022
г. Новосибирск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство сохранения бизнеса" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 975 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство сохранения бизнеса" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 975 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-01 от 16.01.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в суде в рамках споров по назначенным заказчиком делам, рассматриваемым в Сибирском и Поволжских округах.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется в акте оказанных услуг на основании общего перечня выполненных работ и их стоимости, отраженных в отчете исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора оказания юридических услуг № 02-01 от 16.01.2021 оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Для оказания услуг по договору, 28.12.2020 истец (далее по тексту - агент) заключил агентский договор № 04-12 с ФИО1 (далее по тексту - принципал), согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала: ведение судебных дел заказчиков, найденных агентом в качестве юриста и представителя в судах. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становиться обязанным агенту.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 способ оплаты по договору: удержание агентом вознаграждения из выручки, перечисленной заказчиками на расчётный счёт агента, по договорам оказания услуг, заключённым от имени агента, но в пользу принципала. Вознаграждение агента определено сторонами в размере 10 % от общей суммы договоров с заказчиками, заключёнными агентом от своего имени, но в пользу принципала.

30.05.2022 между агентом и принципалом было подписано приложение № 1 к агентскому договору № 04-12 от 28.12.2020, где между сторонами согласован перечень судебных дел, с личным участием представителя принципала по договору, заключенному в его пользу от имени агента.

Третьим лицом были оказаны услуги на сумму 975 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актам оказанных услуг, подписанный истцом и третьим лицом.

Также в доказательства оказания истцом ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акт оказания услуг от 05.07.2022 к договору №02-01 от 16.01.2021 и отчет исполнителя от 05.07.2022 к договору №02-01 от 16.01.2021. Указанные документы со стороны ответчика подписаны не были.

От ответчика возражений по объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

09.09.2022 истцом нарочно вручена ответчику претензия от 08.09.2022 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя актов оказанных услуг возвратить подписанный экземпляр акта исполнителю, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае немотивированного отказа от подписания акта, либо невозвращения подписанного экземпляра акта исполнителю в указанный выше срок, услуги считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом, а акт оказанных услуг принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что не подписание заказчиком акта оказанных услуг и отчета исполнителя, не свидетельствует об отсутствии реальности осуществления истцом услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 по делу №А45-16709/2021 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 04.05.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства по взысканию судебных расходов в делах вне рамок дела о банкротстве, необходимо взыскивать с проигравших сторон, а не с ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате

товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку услуги были оказаны после возбуждения дела о банкротстве, данные денежные обязательства ответчика являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод ответчика о том, что услуги, оказанные истцом ответчику в рамках договора оказания услуг, подлежат оплате участниками судебных разбирательства, в которых истец представлял интересы ответчика, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства, в частности, нормам ГК РФ, регулирующим отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, согласно которым именно заказчик соответствующих услуг является обязанным лицом по оплате данных услуг.

Сам характер услуг – представительство интересов ответчика в судебных разбирательствам, обязательственные отношения истца и ответчика в рамках договора оказания услуг не меняют.

Именно ответчик как процессуальный участник судебных разбирательств имеет право обратиться в суд с заявлением к процессуальным оппонентам о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма в размере 975 000 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 975 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство сохранения бизнеса" (ИНН <***>) задолженность в размере 975 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова