Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А45-33775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-33775/2019

«29» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Ресурсная Компания-Сибирь»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет»

о взыскании задолженности в сумме 2 529 424 рублей, неустойки за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 761 рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не выше 10% от суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Русская Ресурсная Компания-Сибирь» ( далее-ООО «РРК-Сибирь» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет»( далее- ООО «Гастромаркет») о взыскании задолженности по договору поставки № 66/ГМ/19 от 11.03.2019 с протоколом разногласий в сумме 2 529 424 рублей, неустойки за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 761 рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не выше 10% от суммы долга.

Ответчик- ООО «Гастромаркет», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2019 между ООО «РРК-Сибирь» (Поставщик) и ООО «Гастромаркет» (Покупатель) заключен договор поставки № 66/ГМ/19 с учетом протокола разногласий, согласно условий которого, Поставщик обязался передавать в собственность товар ( охлажденное мясо на кости), а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю, устанавливаются в товарных накладных.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 630 070 рублей 25 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 0326/001 от 26.03.2019, № 0326/005 от 26.03.2019, № 0326/006 от 26.03.2019, № 0328/001 от 28.03.2019, № 0328/005 от 28.03.2019, № 0415/098 от 15.04.2019, № 0415/102 от 15.04.2019, № 0416/001 от 16.04.2019, № 0417/040 от 17.04.2019, № 0417/045 от 17.04.2019, № 0418/001 от 18.04.2019, № 0419/025 от 19.04.2019, № 0419/027 от 19.04.2019. Охлажденное мясо на кости имеет срок годности 14 дней.

Согласно п. 6.11 договора, оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, должна быть осуществлена в срок не позднее 25 календарных дней с момента фактической приемки товара.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет 2 529 424 рублей, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, подписанный сторонами.

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 297 от 29.08.2019 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком получена 02.09.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика по договору поставки товара № 66/ГМ/19 от 11.03.2019 составляла 2 529 424 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 66/ГМ/19 от 11.03.2019 в сумме 2 529 424 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 7.9 договора поставки с учетом протокола разногласий и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Пеня, предусмотренная п. 7.9 договора, начинает начисляться по истечении 20 календарных дней, с даты возникновения задолженности.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неуплатой задолженности по договору поставки ответчику начислена неустойка ( пени) за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 761, 58 рублей, с 13.09.2019 с дальнейшим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 68 761,58 рублей договорной неустойки за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 с дальнейшим начислением - подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 990, 93 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Ресурсная Компания-Сибирь» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 66/ГМ/19 от 11.03.2019 в сумме 2 529 424 рублей, неустойку за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 761 рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не выше 10% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 990 рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Чернова О.В.