Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-53145/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53145/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Городская инновационно-лизинговая компания" (адрес: 192102, <...>, литер А, помещение № 24, вход 15-Н, офис 312, 3 этаж, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (адрес: 194292, <...>, литер А, офис 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "ВАД"

о взыскании 6 292 680 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.09.2022)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Городская инновационно-лизинговая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (далее – Общество) о взыскании 6 292 680 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи от 19.11.2021 № 407П-1 (далее - Договор) за период с 01.02.2022 по 27.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.


Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора и спецификации Общество (продавец) обязалось в установленный срок поставить транспортные средства, а Компания (покупатель) – принять и оплатить их.

В случае несоблюдения продавцом срока поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки (пункт 5.3 Договора).

Ссылаясь на нарушение Обществом срока поставки товара, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком предусмотренного Договором и спецификацией срока поставки товара подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 6 292 680 руб. за период с 01.02.2022 по 27.03.2022, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 146 340 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 3 146 340 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" в пользу акционерного общества "Городская инновационно-лизинговая компания" 3 146 340 руб. неустойки и 54 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.