Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А15-3032/2020

Дело № А15-3032/2020
24 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют», г. Кизилюрт (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.22),

от ответчика – ФИО3 (паспорт),

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» (далее - ООО УК «Уют», общество, ответчик) о взыскании 5 846 394 руб. задолженности, из которых 5719885,80 руб. основного долга за период с 31.12.2019 по 30.04.2020 и 126 508 руб. пени.

Определением суда от 05.10.2021 дело № А15-1641/2021 по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ООО УК «УЮТ» о взыскании 1 729 156,72 руб., из которых 1 574 548,20 руб. основного долга за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 и 154 608,52 руб. пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 объединено с делом № А15-3032/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

13.10.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 20.10.2022, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 13.10.2022.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом объединения дел в одно производство, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, ранее направленные определения суда не исполнили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Уют» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

В силу пункта 5.2 договора покупатель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца (но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее последнего дня расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии.

В приложении №3 к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 01.01.2015 указан перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, согласно которого общедомовые приборы учета установлены по 27 объектам, находящимся в управлении ответчика.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в соответствии с разделом 6 договора, вносится покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата по договору осуществляется на основании данных, полученных с помощью расчетных средств учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора. Стороны обязуются ежемесячно проводить сверку расчетов с определением обязательств по договору, оформляемому актом сверки.

В целях проведения сверки расчетов гарантирующим поставщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, формируется и предъявляется покупателю под роспись (либо направляется по почте) подписанный уполномоченным лицом гарантирующего поставщика акт сверки в двух экземплярах, который подлежит рассмотрению, подписанию покупателем и направлению гарантирующему поставщику одного экземпляра в течении 5-ти календарных дней с момента его получения.

В случае не подписания, не предоставления мотивированного отказа от подписания, либо оформленного с разногласиями акта сверки в установленный договором срок, размер обязательств, отраженный в направленном гарантирующим поставщиком покупателю акте сверки считается признанными покупателем.

Истец указывает, что за период с 31.12.2019 по 30.04.2020 поставил ответчику электроэнергию в количестве 2 217 010 Квт/ч на общую сумму 5 719 885,80 руб., а за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 истцом передано электроэнергии в количестве 610290 Квт/ч на общую сумму 1 574 548,20 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поставки электроэнергии (мощности) за спорные периоды и счет-фактуры.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса, компания в адрес общества направила претензию с требованием о погашении долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики. Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 68 - 70 Основных положений № 442 определено, что энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2022 № 124 (далее - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354.

Приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией.

Так, к первой модели относится ситуация, когда управляющая компания является исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действует на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Ко второй же относится вариант, когда управляющая организация является исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Уют» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Суд, истолковав условия заключенного между истцом и ответчиком договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что условия договора указывают на наличие у общества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в МКД электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Аналогичный порядок определения объема электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.1 договора, фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к договору (пункт 5.1 договора):

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний коллективных (общедомовых) средств учета;

- расчетными способами, в случаях предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

При этом, само по себе наличие правовых оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец в материалы дела представил договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 01.01.2015, акты поставки электроэнергии (мощности) за спорные периоды, а также счет-фактуры.

Представленные истцом документы в подтверждение объемов потребленной ответчиком энергии, а именно: акты поставки электроэнергии (мощности) и счет-фактуры, подписаны только со стороны истца в одностороннем порядке и не подтверждены ежемесячными актами снятия показаний общедомовых приборов учета, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Акты снятий показаний общедомовых приборов учета, подписанные сетевой организацией, которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена производить снятия показаний приборов учета не представлены.

В целях определения объема поступающего ресурса в МКД, находящихся в управлении ответчика, судом предложено ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» представить:

- акты снятий показаний общедомовых приборов учета, подписанные сетевой организацией,

- отчеты по денежным средствам, поступившим в адрес компании от платежных агентов за спорный период.

- акт сверки расчетов по состоянию на день рассмотрения дела с отражением всех платежей, произведенных собственниками помещений в МКД,

- конкретизировать, по каким именно МКД предъявлены требования,

- доказательства нахождения МКД в управлении ответчика,

- доказательства установки общедомовых приборов в спорных МКД,

- доказательства согласования указанных в счетах-фактурах приборов учета для взаиморасчетов,

- счета-фактуры за спорный период;

- объём поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома (общедомовое и индивидуальное потребление), объем ресурса, оплаченный собственниками жилых (нежилых) помещений, наличие (отсутствие) сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды, соответствие примененных истцом тарифов на электроэнергию тарифам, установленным нормативными актами Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан .

Кроме того, истцу и ответчику предложено представить акт сверки расчетов с учетом объединения дел за спорный период, подписанный уполномоченными на то лицами.

Однако, направленные определения суда сторонами не исполнены.

В силу пункта 5.2 покупатель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней неделе месяца (но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее последнего дня расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии.

Также определением от 08.09.2022 суд предложил ООО УК «Уют» представить журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период, обязанность по введению которого установлено пунктом 5.2 договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по действующему договору.

В суде представитель ответчика пояснила, что журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не велся.

В силу статей 9, 65АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить основанные на нормах действующего законодательства доказательства, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ , арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд не является инструментом формирования доказательственной базы сторон, истцом не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по доказыванию исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены первичные документы учета количества потребленной, находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами в спорный период электрической энергии, доказательства, подтверждающие объем и размер подлежащих оплате коммунальных услуг и фактически исполненных ответчиком обязательств.

Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии, в материалы дела не представлены.

При этом, выставленные компанией в адрес ответчика счета-фактуры не являются первичными документами, а являются производными от них и в отсутствие первичных документов не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную истцом в одностороннем порядке спорную сумму, следовательно у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности.

Таким образом, истец не обосновал ежемесячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде, в том числе отсутствием данных показаний общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению 26 многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...>, 12, 14, 16, 18, 2, 39, 39а, 39б, 4, 47, 51, 53, 55, 57, 59, 6, 8, ул.Гагарина, д.34, 36, 38, 40, ул.Шамиля, д.32, 41, 43, 45.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в 2017 году приняты решения о внесении платы по потребляемым жилищно-коммунальным услугам, в том числе по электроэнергии, непосредственно напрямую в ресурсоснабжающие организации.

В соответствии со статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63-65 Правил № 354, по общему правилу при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, в качестве исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация в качестве поставщика энергоресурса. При этом собственники помещений в доме как потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией и принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, в этом случае коммунальные услуги (в которые также входит и плата за ресурсы на общедомовые нужды) собственникам помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, соответственно, обязательства по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возникают непосредственно у собственников помещений.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 Правил N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, на общих собраниях приняли решение о прямых расчетах с гарантирующим поставщиком, то обязательства по оплате электроэнергии с момента принятия указанного решения возникают у собственников помещений в МКД и оснований для требования стоимости энергоресурса с ответчика в данном случае у истца не имеется.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на то, что по заявленным исковым требованиям собственники многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Уют» оплатили в кассу платежного агента ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства за потребленную электрическую энергию.

В материалы дела представлены платежные поручения:

- №11 от 02.12.2019 на сумму 50 000 руб.;

- №12 от 30.12.2019 на сумму 461941 руб.;

- № 1 от 30.01.2020 на сумму 492 660 руб.;

- № 2 от 07.02.2020 на сумму 100000 руб.;

- № 3 от 14.02.2020 на сумму 220 000 руб.;

-№4 от 28.02.2020 на сумму 147 000 руб.;

-№ 5 от 10.03.2020 на сумму 250 000 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако истцом сведений о произведенных платежах жильцами МКД не представлено.

Судом было предложено ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» представить актуальные сведения о размере задолженности по состоянию на день рассмотрения дела (дату принятия резолютивной части решения суда первой инстанции).

Истцом в суд представлен односторонний акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере 1 245 801,24 коп.

Однако ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» актуальные сведения о размере задолженности за спорный период с учетом частичных платежей в суд не представлен.

С учетом изложенного, суда считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция была изложена Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А15-3589/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки

через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова