Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А55-21743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21743/2024
07 ноября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 - 29 октября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Буртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 319 088 руб. 44 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен; после перерыва – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2023;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 05.02.2024; после перерыва – не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буртранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» о взыскании 5 319 088 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска, принятого определением от 01.08.2024), в том числе:

- неустойки по договору № 48 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 835 283 руб. 73 коп. за период с 05.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойки по договору № 85 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 1 899 726 руб. 35 коп. за период с 13.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойки по договору № 77 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 1 181 962 руб. 66 коп. за период с 04.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойки по договору № 627 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 157 622 руб. 00 коп. за период с 12.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойки по договору № 617 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 631 433 руб. 18 коп. за период с 08.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойки по договору № 29 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 613 060 руб. 52 коп. за период с 05.03.2024 по 07.05.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 410 024 руб. 14 коп., а именно просит взыскать:

- неустойку по договору № 48 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 835 283 руб. 73 коп. за период с 05.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойку по договору № 85 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 1 899 726 руб. 35 коп. за период с 13.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойки по договору № 77 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 1 181 690 руб. 17 коп. за период с 04.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойки по договору № 627 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 217 269 руб. 33 коп. за период с 12.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойки по договору № 617 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 649 664 руб. 46 коп. за период с 08.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойки по договору № 29 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 626 390 руб. 10 коп. за период с 05.03.2024 по 07.05.2024.

Указанное уточнение иска принимается судом как соответствующее части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика устно ходатайствовала об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон и предоставления возможности ответчику выразить свою позицию по предъявленным требованиям, в судебном заседании 15.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2024 до 09 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует его продолжению.

В судебное заседание после перерыва обеспечила явку представитель истца, которая уточненные исковые требования поддержала.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и представления необходимых документов в суд, в том числе для данных целей на основании ходатайства ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв, однако, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, ответчик обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, какие-либо иные доказательства в обоснование своих возражений не раскрыл, явку представителя после перерыва не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, суд отклоняет ходатайство ответчика и на основании частей 1,3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Буртранс» (исполнитель, истец) заключены договоры на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники № 48 от 20.02.2024, № 85 от 21.02.2024, № 77 от 21.02.2024, № 627 от 29.12.2023, № 617 от 29.12.2023, № 29 от 20.02.2024.

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 договоров № 627 от 29.12.2023, № 48 от 20.02.2024, № 77 от 21.02.2024 исполнитель принимает на себя обязательство по выделению заказчику спецтехники на основании заявок согласно приложению № 1 (спецификации), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По условиям договоров № 85 от 21.02.2024, № 617 от 29.12.2023, № 29 от 20.02.2024 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги по перевозке снежных масс до мест складирования снега самосвалами в объеме, установленном в пункте 1.6, а также спецификацией (пункт 1.1), при этом заказчик обязан производить расчеты за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.3.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров оплата оказанных услуг по данным договорам производится ежемесячно за фактически отработанные часы, после сдачи исполнителем и приемки заказчиком результатов оказанных услуг в течение 7 рабочих дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов.

При обращении с иском в суд, истец указал на то, что им оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, которые приняты ответчиком, однако последний оплату произвел с нарушением установленного пунктом 2.3 договоров срока и не в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности.

На момент разрешения вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда, задолженность по всем договорам была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец уточнил свои требования, предъявив только неустойку.

Таким образом, требования истца основаны на нарушении установленного пунктом 2.3 договоров ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка, которая по последнему уточненному расчету в общей сумме составила 5 410 024 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему, качеству оказанных не заявил, универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, однако оплату в установленные договорами сроки не произвел.

Спор относительно факта погашения основного долга по договорам в полном объеме у сторон отсутствует, истцом предъявлено требование только в части неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается договорами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка составила 5 410 024 руб. 14 коп., в том числе:

- неустойка по договору № 48 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 835 283 руб. 73 коп. за период с 05.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойка по договору № 85 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 1 899 726 руб. 35 коп. за период с 13.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойка по договору № 77 от 21.02.2024 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 1 181 690 руб. 17 коп. за период с 04.03.2024 по 04.07.2024;

- неустойка по договору № 627 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники в размере 217 269 руб. 33 коп. за период с 12.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойка по договору № 617 от 29.12.2023 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 649 664 руб. 46 коп. за период с 08.02.2024 по 09.04.2024;

- неустойка по договору № 29 от 20.02.2024 на оказание транспортных услуг по перевозке снежных масс в размере 626 390 руб. 10 коп. за период с 05.03.2024 по 07.05.2024.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком (заказчиком) своего обязательства по оплате в сроки, определенные договорами, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, обязанность по предоставлению отзыва на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не исполнил, контррасчет неустойки, доказательства ее оплаты не представил.

Таким образом, правомерность представленного истцом расчета неустойки документально не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенных сторонами договоров и в соответствии с действующей ключевой ставкой. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 5 410 024 руб. 14 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, как проигравшую сторону, в связи с чем в размере 49 595 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 455 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета (в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об увеличении цены иска до 5 410 024 руб. 14 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 410 024 руб. 14 коп. неустойки, а также 49 595 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 455 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1