Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А26-5138/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5138/2018
г. Петрозаводск
20 августа 2018 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 76 324 руб.43 коп.,

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 76 324 руб.43 коп., в том числе, 70907 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2017 года по 31.01.2018 года и 5416 руб. 62 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.05.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской федерации и статью 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств, без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, почтовые уведомления в материалах дела имеются.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (л. д. 64).

Энергоснабжающая организация – ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которой является истец, направила в адрес предпринимателя (абонент) договор от 01.01.2015 года № 53 теплоснабжения в отношении объекта, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Указанный договор вручен предпринимателю, однако им не подписан (л. д. 11-28).

Вместе с тем, договор фактически исполнялся, поскольку истец в спорный период поставлял в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик принимал её, однако не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, которые направлялись ответчику для оплаты.

За период с 01.09.2017 года по 31.01.2018 года на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в общей сумме 70907 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности от 30.03.2018 года, которое осталось без добровольного удовлетворения.

Не получив расчета за поставленный ресурс, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные, что влечет обязанность абонента оплатить принятую энергию.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения суд квалифицирует как договорные, к которым подлежат применению нормы статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт отпуска тепловой энергии, её количество, расчет объемов потребления, а также задолженность по оплате тепловой энергии, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, суд признает исковое требование о взыскании основного долга в размере 70907 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил ответчику пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена возможность начисления неустойки в отношении потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5416 руб. 62 коп., рассчитанной по состоянию на 21.05.2018 года, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления судом проверены, признаны обоснованными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 76 324 руб.43 коп., в том числе, 70 907 руб. 81 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2017 года по 31.01.2018 года, 5 416 руб. 62 коп. - законная неустойка, рассчитанная по состоянию на 21.05.2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3 053 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, <...>).


Судья

Михайлова А.В.