Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А14-16504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16504/2019

«12» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Самарская обл., Ставропольский район, с. Подстепки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Воронеж,

о взыскании 25 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 360 000 руб. 00 коп. убытков (упущенная выгода), 33 200 руб. 00 коп. убытков (в связи с недоставкой груза), 1 775 руб. 51 коп. – процентов за пользование денежными средствами в сумме 25 000 руб. 00 коп. за период с 21.06.2018 по 31.05.2019, с продолжением начисления процентов с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «ХЭХУА-РУС» (ОГРН <***>, ИНН

7729488710), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2019, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление»» (далее – истец, ООО «Самарское транспортное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – ответчик, ООО «Димавто-36») о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения, 360 000 руб. убытков (упущенная выгода), 33 200 руб. убытки (в связи с недоставкой груза), 1 775 руб. 51 коп. пени за период с 21.06.2018 по 31.05.2019 с продолжением начисления пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 18.12.2019.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 05.08.2020, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между ООО «ХЭХУА-РУС» (заказчик) и ООО «Самарское транспортное управление» (исполнитель) заключен договор № 22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за установленную в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора и за счет заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза заказчика по избранному заказчиком маршруту и способом, избранным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные исполнителем в связи с выполнением обязательств по настоящему договору (п. 1.1. договора).

В целях выполнении обязательств по договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц. При этом возложение исполнения обязательств по настоящему договору на третье лицо не особождает исполнителя от ответвенности перед заказчиком за исполнение настоящего договора Объем услуг исполнителя, их стоимость, права и обязанности сторон определяются настоящим договором, поручениями исполнителя, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Грузоотправитель и грузополучатель, применительно к настоящему договору, определяются представителями заказчика. (п.п. 1.3.-1.5. договора).

14.06.2018 в приложении № 1 к указанному договору стороны в заявке № 1462/1-СР(4) согласовали перевозку груза по маршруту Забайкальск-Нижнекамск, танк контейнера 23,7 т., отправитель ООО «ХЭХУА-РУС», ставка за перевозку – 360 000 руб. 00 коп. на р/с исполнителя, по факту выгрузки, в течении 1 б/д.

В целях исполнения указанной заявки 15.06.2018 между ООО «Димавто-36» (исполнитель) и ООО «Самарское транспортное управление» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Забайкальск – Нижнекамск, место загрузки: Забайкальск, ул. Новая, 45 с 9:00 до 17:00, 15.06.2018; выгрузка: Нижнекамск с 9:30 до 16:30, 26-27.06.2018; груз: танк контейнер, вес нетто - 19 960 кг, стоимость услуги - 200 000 руб., из них 50 000 руб. на р/с в течение 5-и банковских дней по факту загрузки, 150 000 руб. на р/с по сканам ТТН, выставленному счету и квитку об отправке оригиналов, в течение 5-7 б.д., погрузка и выгрузка – верх, кузов открытого типа. Также стороны согласовали данные о водителе и транспортном средстве: ФИО3, автомобиль – Ивеко Е777СО36, АС4727 36.

Платежными поручениями № 875 от 15.06.2018 и № 898 от 20.06.2018 истец перевел ответчику 25 000 руб. по счету 42 от 14.06.2018.

В соответствии с транспортной накладной №171НY024-4 от 15.06.2018 грузоотправителем ООО «ХЭХУА-РУС» был передан к перевозке ответчику, в лице водителя ООО «Димавто-36» ФИО3, груз - 1 танк-контейнер 19 960 кг., который не был доставлен в пункт назначения, поскольку, как указано в письме ООО «Димавто-36» от 21.06.2018, ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства по перевозке груза по указанному в договоре-заявке маршруту, в связи с нарушением технических правил грузоперевозки, а именно – для жидких грузов с температурой при наполнении менее 500С степень наполнения котла должна быть не менее 95% от полного объема котла, в связи с чем, просил произвести выгрузку автомобиля.

Автомобиль был поставлен на стоянку в г.Улан-Удэ.

В связи с отказом водителя от доставки груза, ООО «ХЭХУА-РУС» в адрес ООО «Самарское транспортное управление» была направлена претензия №3008/2018 от 30.08.2018, с требованием о возмещении понесенных клиентом убытков, связанных с погрузо-разгрузочными работами в пгт. Забайкальск, согласно выставленным ИП ФИО4 счетам №1181 от 15.06.2018, № 1272 от 27.06.2018 на общую сумму 33 200 руб. 00 коп.

ООО «ХЭХУА-РУС» предъявило в адрес истца счет на оплату № 75 от 10.09.2018 на сумму 33 200 руб. 00 коп., который последним был оплачен платежным поручением № 1542 от 18.09.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, понесенные убытки и упущенную выгоду, ООО «Самарское транспортное управление» направило ООО «Димавто-63» претензию № 33 от 27.06.2018, в которой просит вернуть авансовый платеж в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсировать 360 000 руб.00 коп. упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме № 1 от 25.09.2018 ООО «Димавто-63» возражало против предъявленных требований, предъявив встречное требование об оплате понесенных расходов, связанных с исполнением договора перевозки груза № 1552/ЧО(3) от 20.06.2018, а также связанных с исполнением договора-заявки № 1462/1-СР(4) от 15.06.2018 на сумму 169 756 руб. 98 коп.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком во исполнение договора-заявки № 1462/1-СР(4) от 15.06.2018 был принят к перевозке груз, который не был доставлен грузополучателю в г. Нижнекамск, ответчиком данный факт не отрицается.

Между тем, доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство, в связи с нарушением технических правил перевозки, не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Кроме того, материалами дела № А14-6379/2019, в рамках которого ответчик обратился с требованием к ООО «Самарское транспортное управление» о взыскании убытков, связанных с перевозкой груза по договору-заявке № 1462/1-СР(4) от 15.06.2018, во взыскании которых решением суда было отказано, установлено следующее.

«Водителем ООО «Димавто-36» ФИО3 груз принят к перевозке без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует его подпись в транспортной накладной.

При этом, при проявлении должной осмотрительности ответчик, как профессиональный перевозчик, должен был понимать что предметом договора является не пустой танк-контейнер (тара или емкость), а танк-контейнер содержащий в себе определенный груз, между тем, какую-либо дополнительную информацию о грузе ответчик не запросил.

Частью 1 статьи 804 ГК РФ предусмотрена обязанность клиента предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Часть 2 статьи 804 ГК РФ предусматривает также определенные обязанности для экспедитора, а именно: экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно части 3 статьи 804 ГК РФ в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В соответствии с частью 4 статьи 804 ГК РФ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 данной статьи.

Между тем, после погрузки водитель не сделал никаких замечаний по характеру груза, его упаковке и креплению, то есть счел груз в момент его приема к перевозке находящимся в коммерчески исправном состоянии, соответствующем условиям перевозки.

Также после начала движения каких-либо замечаний от водителя ООО «Димавто-36» ФИО3 также не последовало. Только в г.Улан-Удэ (согласно данным интернет-ресурса расстояние между г.Забайкальском и г.Улан-Удэ составляет около 1 156 км.) водитель ФИО3 приостановил грузоперевозку, ссылаясь на неисправность рулевого механизма автомобиля Ивеко 777 по причине раскачивания автомобиля и увода передней оси тягача в сторону.

При этом по прибытии в г.Улан-Удэ водителя-механика ФИО5, осуществившего проверку автомобиля при движении, была установлена склонность автомобиля к опрокидыванию».

В рассматриваемой ситуации груз принят ответчиком к перевозке, начато исполнение своих обязанностей, от клиента не потребовано предоставление дополнительной информации о характере и свойствах перевозимого груза, а также о степени наполнения танк-контейнера, представленные сопроводительные документы перевозчик посчитал достаточными, а информацию о грузе, включая его характер и свойства, а также особенности транспортировки, полной.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и нормами действующего законодательства, ответчик не вправе ссылаться на недостатки при оформлении экспедиторских документов, в связи с чем, причину, по которой ответчик ссылался на невозможность исполнения обязательства по перевозке груза, суд считает необоснованной.

Таким образом, истцом подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2017 между ООО «ХЭХУА-РУС» (заказчик) и ООО «Самарское транспортное управление» (исполнитель) заключен договор № 22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за установленную в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора и за счет заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза заказчика по избранному заказчиком маршруту и способом, избранным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные исполнителем в связи с выполнением обязательств по настоящему договору (п. 1.1. договора).

14.06.2018 в приложении № 1 к указанному договору стороны в заявке № 1462/1-СР(4) согласовали перевозку груза по маршруту Забайкальск-Нижнекамск, танк контейнера 23,7 т., отправитель ООО «ХЭХУА-РУС», ставка за перевозку – 360 000 руб. 00 коп. на р/с исполнителя, по факту выгрузки, в течении 1 б/д.

В целях исполнения указанной заявки 15.06.2018 между ООО «Димавто-36» (исполнитель) и ООО «Самарское транспортное управление» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Забайкальск – Нижнекамск, которая не была исполнена по вине ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 360 000 руб. 00 коп.

Также истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с возмещением ООО «ХЭХУА-РУС» расходов, связанных с погрузо-разгрузочными работами в пгт. Забайкальск, согласно выставленным ИП ФИО4 счетам №1181 от 15.06.2018, № 1272 от 27.06.2018 на общую сумму 33 200 руб. 00 коп.

Суд считает указанные исковые требования обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Суд учитывает, что принципом взыскания убытков является полнота их возмещения и гарантированность потерпевшей стороне такого возмещения, которое покрывает все реальные расходы и доходы, которые могли быть получены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании 33 200 руб. 00 коп. убытков, связанных с недоставкой груза в пункт назначения и выгрузкой его ответчиком на складе ИП ФИО4 и возмещением в связи с этим затрат ООО «ХЭХУА-РУС» на погрузо-разгрузочные работы в указанной сумме, является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

При этом ст. 1103 ГК РФ определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/13 по делу № А51-15943/2011).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения (сбережения) имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. во исполнение условий договора-заявки № 1462/1-СР(4) от 15.06.2018, а именно - платежными поручениями № 875 от 15.06.2018 и № 898 от 20.06.2018 истец перевел ответчику 25 000 руб. 00 коп. по счету 42 от 14.06.2018.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком (перевозчиком) обязательства по перевозке, которые опровергали бы требование истца, в материалы дела, на дату рассмотрения настоящего дела суду, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. 00 коп., по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 25 000 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 11 400 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 54 от 05.07.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 11 400 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 360 000 руб. 00 коп. убытков (упущенная выгода), 33 200 руб. 00 коп. убытков (в связи с недоставкой груза), 1 775 руб. 51 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 25 000 руб. 00 коп. за период с 21.06.2018 по 31.05.2019, 11 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 01.06.2019 начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 25 000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова