Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-24464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33722/2022
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., неустойки в размере 22 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2021, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность № 13 от 28.07.2021 г., диплом


Общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., неустойки в размере 22 000 руб.

Определением суда от 02.08.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2022г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2022г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено на 26.12.2022г.

Определением суда от 26.12.2022г. судебное разбирательство на отложено на 13.02.2023г.

10.02.2023 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, на судебном заседании представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Поступивший отзыв приобщён к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «АТМ Альянс Инжиниринг» (истец, Заказчик) и ООО «Финконсалт» (ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 16-0088-12.20 от 14.12.2020г., согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика (далее по тексту - «Услуги»).

Согласно п. 1.2 договора, конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения Услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 220 000,00 руб. (Двести двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора, если в Приложении № 1 Сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг (п. 1.3 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, перечень предоставляемых услуг определяется в Приложении №1 настоящего договора. Срок оказания услуг определяется в Приложении №1 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 100001927 от 14.12.2020г. на сумму 220 000 руб. 00 коп., истец произвел ответчику предварительную оплату в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 14.01.2021г.

15 января 2020 года в адрес Исполнителя было направлено письмо с необходимыми кодами отходов к включению в итоговый результат (Лицензию).

В соответствии с п. 4.2 Договора и Приложением № 1 Договора, Исполнитель обязан оказать услуги в следующие сроки:

1-й Этап - Информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых соискателям лицензии. Анализ представленных Заказчиком документов, на предмет соответствия требованиям. Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. При необходимости, подбор площадки, транспортного средства, персонала. Обучение персонала. Заключение прочих необходимых договоров для написания материала обоснования. Согласование перечня видов отходов. Подача на просчёт классов опасности и экспертную оценку В ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ». Срок Исполнения до 60 рабочих дней.

2-й Этап - Подготовка и подача документов для получения СЭЗ по работе с опасными отходами и подача документов в Управление Роспотребнадзора. Срок Исполнения до 30 рабочих дней после завершения 1 этапа.

3-й Этап - Формирование лицензионного дела и подача в Роспотребнадзор. Информационное консультационное сопровождение в период рассмотрения соискателя в получении лицензии на отходы с I-IVкласс опасности (рассмотрение лицензирующим органом). Результатом является получение лицензии Роспотребнадзора. Срок Исполнения до 50 рабочих дней поле завершения 2 этапа.

Таким образом, срок исполнения Договора составил 140 рабочих дней, и он должен был быть исполнен не позднее 13 июля 2021 года.

Истец указал, что ответчик обязательства ни по одному из Этапов, предусмотренных договором не исполнил (акты о выполнении этапов в соответствии с п. 4.4 Договора в адрес Заказчика не предоставлялись).

В соответствии с п. 4.4 Договора, по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг (документы, необходимые для исполнения настоящего Договора, которые предаются в лицензирующий, государственные, ведомственные органы, а также в некоммерческие организации, не передаются Исполнителем Заказчику).

Истец уведомлением об одностороннем отказе от договора (исх. № 63 от 30.05.2022г.) известил ответчика, что Договор об оказании услуг № 16-0088-12.20 от 14.12.2020г. на основании п. 8.7 договора, считается расторгнутым как неисполненный, с момента получения Исполнителем настоящего уведомления.

В связи с тем, что истец произвел предварительную оплату в размере 220 000 рублей, а ответчик перечисленные денежные средства не возвратил, задолженность ответчика составляет 220 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг истцу на всю оплаченную сумму.

Ответчик доказательства возврата денежных средств в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 220 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2021г. по 11.08.2022г. на сумму 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 5.3 договора, за нарушение Исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от Исполнителя, Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1% от оплаченных им в соответствии с настоящим договором сумм, но не более 10% от оплаченного по договору аванса.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки, ограничения ее размера, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 666 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 666 руб. 08 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 220 000 руб., неустойку в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 666,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова