Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-59899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59899/17-57-522
02 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" (ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОГРАДНИК" (ИНН <***>)

о взыскании 495 546 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНОГРАДНИК" о взыскании задолженности в размере 495 546 руб. 90 коп., из них: 329 267 руб. 04 коп. задолженность, 166 279 руб. 86 коп. пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1497/м от 22.12.2015 г., в соответствии с которыми истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар. Факт поставки товара ответчик не оспаривает.

Однако, в виду того, что продукция, поставленная истцом, имела ненадлежащее качество, стороны пописали акты об установлении ненадлежащего качества товара и ответчик возвратил истцу товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что указанная продукция была принята истцом, претензий по количеству возвращенного товара в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, исходя из того, что между ответчиком и истцом был произведен возврат поставленной продукции задолженность ответчика (основной долг) перед истцом составляет 94 465 руб. 34 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 94 465 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена неустойка из расчета суммы задолженности 329 267 руб. 04 коп.

Суд определением суда от 09.06.17 года предлагал истцу представить пояснения по доводам отзыва, однако истец определение суда не исполнил, ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 166 279 руб. 86 коп., исходя из суммы долга 329 267 руб. 04 коп., у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОГРАДНИК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" (ИНН <***>) задолженность в размере 94 465 (Девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 (Три тысячи семьсот семьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Жданова