Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-31514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31514/2020
г. Краснодар
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231409800079)

к администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 312237225000060)о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.10.2012 № 2100005418, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702004:23, регистрационная запись от 10.11.2012 № 23-23-09/073/2012-146; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки; о признании недействительной сделки по заключению договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2012, зарегистрированного в реестре от 17.12.2012, регистрационная запись от 17.12.2012 № 23-23-09/067/2012-286; о признании недействительной сделки по заключению договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.10.2012 № 2100005418 от 28.11.2019, зарегистрированной в реестре от 29.11.2019 за номером 23:21:0702004:23-23/037/2019-2, заключенного между ФИО2, и ООО «Регион»; об обязании СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» после уборки урожая возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702004:23, площадью 476 760 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/п Новосельское, п. Глубокий, восточная окраина администрации МО Новокубанский район Краснодарского края; об указании, что принятое по делу решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество, ООО «Регион», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – кооператив, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительной (ничтожной) сделку по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.10.2012 № 2100005418, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702004:23; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки: признании недействительной сделки по заключению договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2012, зарегистрированного в реестре от 17.12.2012; признании недействительной сделки по заключению договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.10.2012 от 28.11.2019 № 2100005418, зарегистрированной в реестре от 29.11.2019 за № 23:21:0702004:23-23/037/2019-2, заключенного между ФИО2 и ООО «Регион»; об обязании СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» после уборки урожая возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702004:23, площадью 476 760 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/п Новосельское, п. Глубокий, восточная окраина администрации; об указании в решении суда, что принятое по делу решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах на иск.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«1. Признать недействительной (ничтожной) сделку по заключению Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2100005418 от 18.10.2012 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702004:23, регистрационная запись 23-23-09/073/2012-146 от 10.11.2012 года.

2. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки:

3. Признать недействительной сделку по заключению Договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2012 года, зарегистрированного в реестре от 17.12.2012 года, регистрационная запись 23-23-09/067/2012-286 от 17.12.2012 года.

4. Признать недействительной сделку по заключению Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от №2100005418 от 18.10.2012 года от 28.11.2019 года, зарегистрированной в реестре за №23:21:0702004:23-23/037/2019-2 от 29.11.2019 года, заключенного между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Регион».

5. Обязать СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» после уборки урожая возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702004:23, площадью 476 760 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/п Новосельское, п. Глубокий, восточная окраина Администрации МО Новокубанский район Краснодарского края.

6. Отразить в решении суда, что принятое по делу решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2021 до 14.15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 ссылается, что ему в июле 2020 года стало известно, что между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.10.2012 № 2100005418 (далее – договор аренды), по которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702004:23, площадью 476 760 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/п Новосельское, п. Глубокий, восточная окраина.

Вышеуказанный земельный участок, по мнению истца, является муниципальной собственностью, а на администрацию законом возложена обязанность по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФИО1 считает, что договор аренды (от 18.10.2012 № 2100005418) является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Никаких публикаций в средствах массовой информации на сайте администрации в сети «Интернет» о том, что в собственности администрации имеются свободные от прав третьих лиц земельные участки в 2012 году не осуществлялось.

Через месяц со дня заключения вышеуказанного договора аренды данный земельный участок был передан в субаренду СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», что подтверждается по мнению истца договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В 2019 году арендатор ФИО2 уступила свои права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Регион», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, приложенной к настоящему исковому заявлению, номер регистрации от 29.11.2019 № 23:21:0702004:23-23/037/2019-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в редакции действовавшей на 2012 год, разъясняло в пункте 32 – что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

То есть по аналогии, как и с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так и с требованиями о признании недействительной сделки в силу ничтожности с заявлением могли обратиться только заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из текста искового заявления, истец обосновывает возможность обжалования данной сделки как заинтересованное лицо в виду того, что он осуществляет свою деятельность в качестве главы КФХ с 1990 года, т.е. на момент заключения оспариваемого договора аренды он осуществлял свою деятельность в сфере сельского хозяйства и хотел бы воспользоваться своим правом на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно данной норме права, для реализации того либо иного права, гражданину, либо иному лицу, необходимо выразить свою волю. Воля – это осознанный и целенаправленный выбор определенного поведения в рамках конкретных правоотношений, в части принятия и реализации решений. Интерес - это желание получить определенный благоприятный результат от своих действий.

Следуя смыслу, заложенному в вышеуказанной норме, истцу, как для заинтересованного лица в оспаривание договора аренды, не достаточно иметь только внутреннего желания воспользоваться свои правом на заключение с ним арендных отношений в отношение спорного земельного участка, а необходимо непосредственная реализация этого права в виде обращений в соответствующие организации с просьбой предоставления ему земельного участка для осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства.

Из представленных к исковому заявлению документов и самого текста иска, не следует, что ФИО1 обращался в какие-либо административные органы с вопросом предоставления ему спорного земельного участка для осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства, ни до заключения, оспариваемого им договора аренды, ни в последующие периоды после у его заключения.

Учитывая, что истцом не указаны какие конкретно его интересы нарушаются данной сделкой и не подтвержденные определенными доказательствами, исключают предположение о нём как об истце, то есть как о субъекте спорного права или законного интереса.

Истец в своем иске указывает, что сделка была совершена в нарушение публичных процедур, а именно в отсутствие заблаговременной публикации информации о земельном участке, который предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве. Однако при этом не указывает, в каком законе или ином правовом акте содержится или содержатся требования о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка для создания и осуществления деятельности КФХ.

Истец в своем иске ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО2, для создания и осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, что сторонами и не оспаривается.

Доказательствами того, что спорный земельный участок предоставлялся именно как для создания и осуществления деятельности КФХ является указание в самом тексте спорного договора аренды и в постановлении администрации муниципального образования Новокубанский район от 18.10.2012 № 1722, (являющееся приложением к спорному договору аренды) на статус ФИО2 как главы КФХ.

Также доказательством предоставления спорного земельного участка ФИО2 именно для создания КФХ и осуществления его деятельности также служит ее заявление, поданное на имя главы муниципального образования Новокубанский район именно с такой просьбой.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила, определяющие порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством. Одной из обязанности, содержащейся в данной статье, является принятие акта, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков из муниципальной собственности.

Во исполнение данной обязанности муниципальным образованием Новокубанский район было принято и утверждено решением совета муниципального образования Новокубанский район от 21.06.2012 № 230/30 Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Новокубанский район (далее – Положение).

Правила предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства были установлены статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации (на 2012 год данная статья была действующая).

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации – гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Эти общие принципы были детализированы в статьях 11-13 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ (в редакции на 2012 год) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) Так, статья 11 определяет, какие именно земельные участки могут быть предоставлены и приобретены для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности определяется по правилам статьи 12 Закона о КФХ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С 2012 года в течение уже 8 лет, спорный земельный участок находился в пользовании ответчиков, которые осуществляют свою сельскохозяйственную деятельность.

Истец за все 8 лет не предъявлял своих требований относительно спорного земельного участка, поскольку не обращался с заявлением в адрес администрации о предоставлении спорного участка в аренду, а также не обращался к ФИО8 для предоставления данного участка, что следует из искового заявления и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, истец сам является главой КФХ и при заинтересованности в предоставлении ему земельного участка в пользование должен был самостоятельно обратиться в адрес администрации для осуществления поиска свободных земельных участков, но поскольку заявка подана не была, необходимо сделать вывод, что на протяжении 8 лет истец не был заинтересован в предоставлении ему свободных земельных участков, соответственно срок исковой давности пропущен истцом.

Истец в обосновании своих требований не доказывает и документально не подтверждает, что узнал о нарушении своих прав только лишь в июле 2020 года.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов