Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-138462/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138462/19-34-1155
г. Москва
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 82 КОРПУС 7 ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании вексельного долга в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 7 441 200 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вексельного долга в размере 5 000 000 руб., процентов по векселю в размере 7 441 200 руб. 68 коп.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование права на иск указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по простому векселю (серия ВС № 00123852, дата выдачи 01.06.2016).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Кодекса).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в ст. 75 Положения.

В силу п. 2 ст. 144 ГК РФ и ст. ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что предоставленный в материалы дела простой вексель (серия ВС № 00123852, дата выдачи 01.06.2016) имеет дефект в части наименования того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. В частности, из предоставленного в материалы дела простого векселя следует, что оплата по векселю должна быть произведена ООО «Расчетный кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123007, <...>, пом. 1Н), в то время как из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2019 № 4528В/2019 следует, что по состоянию на 01.06.2016 (дата выдачи спорного векселя) наименование юридического лица с данными реквизитами было не ООО «Расчетный кассовый центр», а ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ».

Данные обстоятельства, в ситуации императивного закрепления совокупности обязательных реквизитов документа, при наличии которых документ может рассматриваться как вексель, позволяют прийти к выводу, что предоставленный истцом в материалы дела документ не имеет силы векселя, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым указать на следующее. В предоставленном в материалы дела отзыве ответчика содержится ходатайство о фальсификации доказательств - простого векселя.

В связи с чем, истцу было предложено представить позицию по заявлению ответчика, явиться в судебное заседание.

Истец по настоящему делу не явился ни в предварительное судебное заседание (30.07.2019), ни в судебное заседание (10.09.2019), в связи с чем ответчик снял его с рассмотрения.

Вместе с тем, в подобной ситуации, учитывая, что одним из основополагающих принципов законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах является принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), то нежелание истца явиться в судебное заседание, когда ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, судом рассматривается как уклонение истца от возможности проверки аргументированной позиции ответчика в части формы соответствующего доказательства. В то время, как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает значительное количество аналогичных дел по взысканию вексельного долга с ответчика в пользу истца на те же суммы согласно имеющейся информации в картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 112, 121, 123, 156, 161, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.