Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А50-27501/2016




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

08.12.2017 года Дело № А50-27501/2016

Резолютивная часть решения принята 07.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (618824,КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН ГОРНОЗАВОДСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.04.2011)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо-цементный завод» (618824, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН ГОРНОЗАВОДСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002)

о взыскании 898 138,69 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 31.12.2016г.,

от ответчика – не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (далее – истец), являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ответчик) о взыскании 898138,69 руб. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2015 года тепловую энергию.

Представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.8, 9, 65, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил:

В настоящее время в отношении истца открыта процедура банкротства (Дело №А50 – 15732/2015 возбуждено 15.07.2015г.).

Ранее истец уже обращался в суд с иском о взыскании, судебным актом от 02.03.2017г. в требованиях было отказано в виду того, что согласно акта № 20 от 30.06.2015г. имел место зачета встречных однородных требований, в силу которых сумма в размере 898138,70 руб. в виде задолженности по договору № 60 от 05.09.2015г. засчитывалась в качестве оплаты долга истца по договору № 44 от 05.03.3013 г. в сумме 898138,70 руб.

В ходе Дело №А50 – 15732/2015 истец оспорил вышеуказанный акт № 20 от 30.06.2015г. Определением от 23.05.2017г. данная сделка признан недействительной и применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления взаимных прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда по настоящему делу от 03.10.2017г. Решение суда от 02.03.2017г. было отменено в связи с удовлетворением заявления истца о пересмотре судебного акта (Решения Арбитражного суда от 02.03.2017г.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов представил договор № 60 на поставку тепловой энергии от 05.09.2011 года, указав, что согласно данного договора истец, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации, поставлял ответчику тепловую энергию. В силу пункта 5.4 данного договора ответчик обязан произвести оплату до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Спора по объемам у сторон нет, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами принятого ресурса от 31.05.2015г. и 30.04.2015г. (т.1 л.д.15 – 17).

Истец указывает, что всего ответчику было поставлено ресурса на общую сумму 1218138,70 руб., ответчик оплату произвел частично в сумме 250 000 руб., оставшаяся сумма предъявлена к взысканию по настоящему делу.

Кроме того, истец ссылается на акт от 30.06.2015 года, в котором стороны согласовали наличие за ответчиком задолженности на момент подписания в сумме 1148138,70 руб. (т.1 л.д.10). Данный акт свидетельствует о наличии задолженности и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, как и её расчет.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 898138,69 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.04.2011) 898138 (восемьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20963 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Пашийские теплосети" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" (подробнее)