Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-26861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года


Дело № А33-26861/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Еойл» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Топливо заправочная компания «ХакасавиаСервис» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №7-20 от 20.04.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 27 000 руб.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КД-ойл», ООО «Еойл», ООО «Топливо заправочная компания «ХакасавиаСервис» (ООО «ТЗК «ХАС»).

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в размере 9 480 руб.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Альянс» (контрагент) заключен договор № 1/59 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции ООО «Альянс», примыкающего к станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в редакции протокола разногласий от 27.09.2017 (далее – договор на эксплуатацию), согласно пункту 1 которого локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 29, принадлежащего контрагенту на праве собственности, примыкающего стрелочным переводом № 657 к пути необщего пользования № 6 ООО «Таймере К», который примыкает через стрелочный перевод № 3/5 к пути общего пользования № 7 станции Подсиний, Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД». Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику протяженностью 74,4 метра.

Согласно пункту 10 договора на эксплуатацию (с учетом протокола согласования разногласий от 27.09.2017) о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель контрагента незамедлительно уведомляет перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки и выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения письменного уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. С этого момента вагоны находятся на ответственности перевозчика.

Договор на эксплуатацию заключен сторонами на пять лет (пункт 24 договора).

Пунктом 23 договора на эксплуатацию предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между ООО «Альянс» (покупатель) и ООО «КД-ойл» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1322/03-2020 от 18.03.2020.

Согласно пункту 2.11. договора № 1322/03-2020 от 18.03.2020, общий срок нахождения в/цистерн организации, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием, слива (разгрузки), под сливом, (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерну грузополучателя; начинается, с даты, следующей за датой: прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных; накладных.

Датой прибытия в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки в/цистерн считается дата, указанная/в календарном штемпеле станции отправления, о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом дата прибытия груженой в/цистерны на станцию назначения дата сдачи порожней в/цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пункту 5.4. договора № 1322/03-2020 от 18.03.2020 за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн, покупатель, в обязательном порядке, уплачивает поставщику штраф, выставленный поставщику собственником (арендатором) в/цистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерны, либо иным поставщиком, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения й рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и грузоотправителем, или грузоперевозчиком; установлены иные санкции, за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на оснований претензии поставщика.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата в/цистерн поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с расчётом штрафа подлежащего оплате покупателем.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки в/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке, (порожнего вагона).

При отсутствии письменного ответа на претензию с приложением копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приемке груза к перевозке в установленный срок (с учетом пробега почты), претензия считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней. При просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения в/цистерн на станции назначения (на путях общего; пользования, станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штраф), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних в/цистерн.

Между ООО «Альянс» (покупатель) и ООО «Еойл» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №Е/2020-0007 от 11.03.2020.

В пункте 3.7.7. договора стороны согласовали, что срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона,, цистерны с товаром на станцию назначения, Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем] прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки й/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны. В случае если между Поставщиком и его поставщиком/грузоотправителем установлены иные нормативные сроки оборота цистерн, то установленные в настоящем пункте сроки оборота вагонов-цистерн подлежат корректировке на основании предъявленных ими в адрес поставщика претензий.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправка цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны та станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком поданным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.7.8. договора №Е/2020-0007 от 11.03.2020 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее получения. После получения претензии от поставщика содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приёмке груза.

Между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «ТЗК «ХАС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (договор перевалки) от 01.09.2016.

Пунктом 2.5. договора стороны согласовали, что выгрузка нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, производится в течение 2 (двух) суток со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн (вагонов, контейнеров) с путей необщего пользования. В расчетах времени выгрузки неполные сутки считаются как полные.

Момент прибытия цистерн (вагонов, контейнеров) на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Момент передачи цистерн (вагонов, контейнеров) определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов.

Сроки выгрузки увеличиваются на срок прибытия представителя заказчика для комиссионной приемки нефтепродуктов, оформления владельцем вагона перевозочных документов для их отправки в порожнем состоянии.

В пункте 4.5. договора от 01.09.2016 стороны установили, что исполнитель, несет ответственность за сверхнормативный простой-вагонов-цистерн превышающий срок, указанный в пункте 2.5 настоящего договора) в размере сумм, выставленных поставщиками (грузоотправителями) заказчику. Простой вагонов по случаю приостановки, процесса приемки товара (Инструкции П-6, П-7) относится на заказчика в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров № 1322/03-2020 от 18.03.2020, №Е/2020-0007 от 11.03.2020 и от 01.09.2016, выгрузка нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, производится в течение 2 (двух) суток со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн (вагонов, контейнеров) с путей необщего пользования. В расчетах времени выгрузки неполные сутки считаются как полные.

Момент прибытия цистерн (вагонов, контейнеров) на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Момент передачи цистерн (вагонов, контейнеров) определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов.

В адрес истца поступили претензии от ООО «КД-ойл» № 20-1224/29 от 24.12.2020, ООО «Еойл» № 96/2 от 28.12.2020, № 136/1 от 03.04.2021, ООО «ТЗК «ХАС» № 42 от 29.03.2021 с требованиями оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Подсиний.

Истец обратился к ответчику с претензией № 349 от 26.12.2020 на сумму 12 000 руб. в связи с тем, что истцом оплачен штраф ООО «КД-ойл» по претензии № 20-1224/29 от 24.12.2020 в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1642 от 26.12.2020. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 116 и Памятке приемосдатчика № 1799 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 50469832, 50470152 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 30.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 03 03.11.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 3 суток (01.11.2020-03.11.2020). Убытки ООО «Альянс» составляют 9 000 руб. (3 суток х 1 500 руб. х 2 вагона = 9 000 руб.). Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 123 и Памятке приемосдатчика № 1859 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 50470103, 50470087 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 11.11.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 13.11.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 1 сутки (13.11.2020). Убытки ООО «Альянс» составляют 3 000 руб. (1 сутки х 1 500 руб. х 2 вагона = 3 000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой, по вине ответчика (перевозчика) в сумме 12 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 9 от 19.01.2021 на сумму 9 000 руб., поскольку истцом оплачен штраф ООО «Еойл» по претензии № 96/2 от 28.12.2020 в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 19.01.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции №107 и Памятке приемосдатчика № 1682 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 51779940, 51781490, 75094623 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 15.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 18.10.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 2 суток (17.10.2020-18.10.2020). Убытки ООО «Альянс» составляют 9 000 руб. (2 суток х 1 500 руб. х 3 вагона = 9 000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 9 000 руб.

Также истец обратился к ответчику с претензией № 117 от 27.04.2021 на сумму 3 000 руб., в связи с тем, что истцом оплачен штраф ООО «Еойл» по претензии № 136/1 от 03.04.2021 в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 427 от 21.04.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 12 и Памятке приемосдатчика № 189 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагона № 50550763 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 27.01.2021. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 30.01.2021. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 2 суток (29.01.2021-30.01.2021). Убытки ООО «Альянс» составляют 3 000 руб. (2 суток х 1 500 руб. х 1 вагон = 3 000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 3 000 руб.

Претензией № 103 от 06.04.2021 на сумму 3 000 руб. истец обратился к ответчику, поскольку истцом оплачен штраф ООО «ТЗК «ХАС» по претензии № 42 от 29.03.2021 в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 30.03.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции и Памятке приемосдатчика №110 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагона № 73908865, 54665443 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 20.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 22.10.2020. Сверхнормативный простой вагонов в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 1 сутки (22.10.2020). Убытки ООО «Альянс» составляют 3 000 руб. (1 сутки х 1 500 руб. х 2 вагона = 3 000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 3 000 руб.

Согласно иску по указанным претензиям, истец оплатил штраф за сверхнормативный простой вагонов 27 000 руб. в связи с тем, что, как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по уборке вагонов в согласованный пунктом 10 договора № 1/59 срок (в течение 24 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке).

Направленные в адрес ответчика претензии № 117 тот 27.04.2021, № 9 от 19.01.2021, № 349 от 26.12.2020, № 103 от 06.04.2021 остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- взятые ООО «Альянс» обязательства по договорам поставки и договору оказания услуг, заключенным между ООО «Альянс» и третьими лицами, не могут создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц);

- с учетом возражений, ответчиком выполнен контррасчет заявленных требований, согласно которому итоговая сумма штрафов (убытков) составляет 17 520 руб.

Третье лицо ООО «Еойл» представило в материалы дела отзыв, в котором исковые требования оценило как обоснованные, а также указало, что истец произвел оплату по претензии № 96/2 от 28.12.2020 в полном объеме 19.01.2021, по претензии № 136/1 от 03.04.2021 оплата произведена 21.04.2021 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, железнодорожные накладные, истории работы в системе АС Этран по железнодорожным накладным на отправление вагонов.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между сторонами регулируются договором от 15.09.2017 №1/59 и положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части претензии № 103 от 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию№ 103 от 06.04.2021., что подтверждается кассовым чеком №655011.01 и описью вложения от 08.04.2021 (почтовый идентификатор 65501158003891).

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, а также наличие в материалах дела доказательств направления претензии№ 103 от 06.04.2021 в адрес ответчика, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров в части претензии № 103 от 06.04.2021 несоблюденным.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что в случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные этим убытки.

Часть 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта подразумевает возможность взыскания суммы штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, вместе с тем не ограничивает право на взыскания с перевозчика убытков за нарушение сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В данном случае, истец обратился в суд в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших по причине ненадлежащего оказания ОАО «РЖД» услуг по уборке вагонов, в рамках договорных отношений.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Таким образом, следует установить закон или договор, которыми в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку приема вагонов с перевозчика допускается взыскание в пользу грузоотправителя или грузополучателя только неустойки, но не убытков.

Статья 100 УЖТ РФ такого ограничения не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 №302-ЭС20-4636.

Между истцом (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции ООО «Альянс», примыкающего к станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 10 договора на эксплуатацию (с учетом протокола согласования разногласий от 27.09.2017) о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель контрагента незамедлительно уведомляет перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки и выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения письменного уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. С этого момента вагоны находятся на ответственности перевозчика.

То есть между истцом и ОАО «РЖД» в надлежащей форме достигнуто соглашение о сроке уборки вагонов.

Пунктом 23 договора на эксплуатацию предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств, предусмотренных договором на эксплуатацию, истец понес убытки в виде штрафа, взысканного с него по договорам с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на эксплуатацию, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по уборке вагонов в установленный срок. Факт оплаты истцом спорной суммы подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом проверены выполненные истцом расчет убытков и контррасчёт убытков, представленный ответчиком.

Учитывая представленные в дело доказательства, в том числе представленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, железнодорожные накладные, истории работы в системе АС Этран по железнодорожным накладным на отправление вагонов, судом принимаются возражения ответчика и признается не противоречащим обстоятельствам и материалам дела контррасчёт ответчика на сумму штрафа (убытков) в размере 17 520 руб.

Заявленные ко взысканию убытки в размере 17 520 руб. находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на эксплуатацию, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также учитывают все обстоятельства и причины по которым вагоны простаивали на станции.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 17 520 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 520 руб. убытков, взыскать 1 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева