Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А03-9312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9312/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Декоративные культуры» (ОГРНИ 1022201140499, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Расул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 398 642 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 01.06.2022, диплом от 28.04.1997,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Декоративные культуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расул» (далее - ответчик) о взыскании 461 190 руб., в том числе 381 190 руб. основного долга по договорам аренды № 18 и № 18/1 от 01.01.2022 и 80 000 руб. пени.

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 398 642 руб., в том числе 381 190 руб. основного долга по договорам аренды № 18 и № 18/1 от 01.01.2022 и 17 452 руб. пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (фитоселиусная) № 18 от 01.01.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает Арендатору в пользование принадлежащую ему на праве собственности: фитоселиусную теплицу (Литер У, инв № 74) находящуюся по адресу: <...> в технически исправном состоянии для использования в соответствии с назначением, сроком с 01.01.2022 по 30.12.2022 (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.10 договора арендатор обязуется производить учет и оплату потребляемой электроэнергии, своевременно вносить арендную плату и возмещать затраты.

Как следует из пункта 3.1 договора, за пользование принятым в аренду объектом Арендатор оплачивает арендную плату в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за потребленную электроэнергию - производится по показаниям счетчика и существующим тарифам за предыдущий месяц с надбавкой 5% в течение пяти банковских дней с даты получения универсального передаточного документа (УПД). Оплата за потребленную холодную воду - производится по показаниям счетчика из расчета 22 рубля за 1 м3 воды в течение пяти банковских дней с даты получения универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендная плата вносится Арендатором помесячно до 10 числа текущего месяца.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (тепл. № 2, 1 бр) № 18/1 от 01.01.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование принадлежащую ему на праве собственности теплицу № 2 (1бр) (инв. № 6/1), находящуюся по адресу: <...> в технически исправном состоянии для использования в соответствии с назначением, сроком с 01.01.2022 по 30.12.2022 (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11 договора арендатор обязуется производить учет и оплату потребляемой электроэнергии и холодной воды, своевременно производить арендную платы, оплату тепловой энергии согласно занимаемой площади, установленной настоящим договором, своевременно вносить арендную плату и возмещать затраты.

Как следует из пункта 3.1 договора, за пользование принятым в аренду объектом Арендатор оплачивает арендную плату в размере 20 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор в отопительный период осуществляет плату за тепловую энергию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за потребленную электроэнергию - производится по показаниям счетчика и существующим тарифам за предыдущий месяц с надбавкой 5% в течение пяти банковских дней с даты получения универсального передаточного документа (УПД). Оплата за потребленную холодную воду - производится по показаниям счетчика из расчета 22 рубля за 1 м3 воды в течение пяти банковских дней с даты получения универсального передаточного документа (УПД).

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 381 190 руб.

Направленная ответчику претензия от 15.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения договоров и пользования арендованным имуществом не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности по аренде не представил.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 160 от 11.05.2022 за январь - апрель 2022 года, подписанный между истцом и ответчиком, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности по оплате арендных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 381 190 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 452 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы, платы за тепловую энергию и электроэнергию арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров).

Истец за нарушение сроков оплаты арендных платежей начислил ответчику пени в сумме 130 581 руб. 18 коп., при этом, добровольно уменьшив ставку пени до 0,2% и с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, заявил к взысканию пени в сумме 17 452 руб. 55 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Произведенный истцом расчет пени ответчик не оспорил и не опроверг, о дальнейшем снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с ответчика 398 642 руб., в том числе 381 190 руб. основного долга по оплате аренды и 17 452 руб. пени подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В обоснование требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.05.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и АО «Декоративные культуры» (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при взыскании с ООО «Расул» задолженности по договору, в том числе: составить, подписать и предъявить от имени заказчика в Арбитражный суд исковое заявление, а также в случае необходимости письменные отзывы и пояснения по делу; составить, подписать и предъявить от имени заказчика в Арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов; участвовать во всех судебных заседаниях по данному делу.

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг от 15.05.2022 стоимость услуг составляет 40 000 руб., которые были получены исполнителем по расходному кассовому ордеру № 181 от 01.06.2022.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела вышеуказанный договор, заключенный 15.05.2022 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги следующего содержания (пункт 1.1 договора):

представлять интересы ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Алтайского края при взыскании с ООО «Расул» задолженности по договорам аренды, в том числе

составить, подписать и предъявить от имени ЗАКАЗЧИКА в Арбитражный суд исковое заявление, а также в случае необходимости письменные отзывы и пояснения по делу;

составить, подписать и предъявить от имени ЗАКАЗЧИКА в Арбитражный суд Заявление о возмещении судебных расходов;

- участвовать во всех судебных заседаниях по данному делу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме 40 000 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 181 от 01.06.2022 о получении исполнителем 40 000 руб.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что настоящее дело не представляет особой сложности, так как в его рамках рассматривается требование о взыскании арендной платы по договорам, соответственно, составление искового заявления не требовало больших затрат времени и сбора документов.

При этом учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 25 000 руб., из них:

- за составление искового заявления (на 2,5 страницах) с учетом уточнения иска (на 2 страницах) - 5 000 руб.;

- за участие исполнителя в двух судебных заседаниях - 20 000 руб. (по 10 000 руб. за заседание).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает ввиду чрезмерности.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расул» в пользу акционерного общества «Декоративные культуры» 398 642 руб., в том числе 381 190 руб. основного долга по оплате аренды и 17 452 руб. пени, а также взыскать 10 973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Декоративные культуры» из федерального бюджета 1 251 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 414 от 08.06.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев