Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А46-4138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4138/2024
17 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 363 108 руб. 62 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.03.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, 596 077 руб. 19 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 11.03.2024, 1 075 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 11.03.2024, 192 031 руб. 43 коп. неустойки за неуплату процентов по состоянию на 11.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа на сумму задолженности по уплате процентов по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы процентов. Также просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 14.02.2023: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 48,7 кв. м., этаж 7, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:000000:29352, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.20234 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

03.04.2024 из филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступила выписка об объекте и зарегистрированных правах на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:000000:29352, согласно которой данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику. Также имеется запись о наличии обременения в виде ипотеки на основании договора залога в пользу истца.

17.04.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований, а также рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

17.04.2024 истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 17.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном конкретном случае, учитывая проведение судебного заседания с участием истца, ответчика, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении.

При этом суд установил, что рассмотрение исковых требований по существу в судебном заседании прав ответчика не нарушает, поскольку ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на предоставление дополнительных доказательств, имея для этого достаточно времени, учитывая также представление отзыва в материалы дела, а также назначение дела к судебному разбирательству с учетом наличия возражений относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2023 между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (далее – договор займа), согласно предмету которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

ИП ФИО1 перечислил платежным поручением от 17.02.2023 ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

Заем предоставлялся Заемщику под 3% в месяц за каждый календарный месяц, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце (пункт 4 договора займа).

Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Займа, и по день окончательного возврата Займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы Займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором Заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов за пользование займом) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам (пункт 5 договора займа).

В соответствии с пунктом 9 договора займа Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения Заемщиком второй просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) Заимодавец обязан направить Заемщику одним из способов, указанных в пункте 11 настоящего Договора (по своему усмотрению) (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы Займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 (Грех) календарных дней с даты его поступления Заемщику. При неполучении Заемщиком данного требования, в том числе и вследствие нарушения им обязательства по уведомлению Заимодавца об изменении своих контактных данных, предусмотренного пунктом 11 настоящего Договора, данное требование считается Заемщиком полученным с даты его поступления на адрес/электронный адрес/номер мобильного телефона, указанный в пункте 13 Договора.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за период с июля 2023 г. по 11.03.2024 г.

По состоянию на 11.03.2024 сумма основного долга составляет 2 500 000 руб.

Также ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц с 01.07.2023 по 11.03.2024, сумма процентов составляет 596 077 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В связи с несвоевременным возвратом займа Ответчику начислена неустойка за период с 10.08.2023 по 11.03.2024, сумма неустойки составляет 1 075 000 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом Ответчику начислена неустойка за период с 06.08.2023 по 11.03.2024, сумма неустойки составляет 192 031 руб. 43 коп.

По расчету истца общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на 11.03.2024 составляет 4 363 108 руб. 62 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2023 (далее – договор залога), согласно предмету которого Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 передает в залог следующее недвижимое имущество (пункт 1.1): квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 48,7 кв. м., этаж 7, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:000000:29352.

Объект недвижимости принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора дарения квартиры от 03.10.2020 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, дата регистрации 09.10.2020 года, номер регистрации 55:36:000000:29352-55/092/2020-5.

По соглашению Сторон данный Объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 2 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенных в условиях Договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения Заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (пункт 3.2 договоров залога).

03.08.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт предоставления ИП ФИО2 займа по Договору займа в сумме 2 500 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения займа, процентов за пользование займом.

По расчету истца общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на 11.03.2024 составляет 4 363 108 руб. 62 коп.

Расчеты процентов и неустойки, произведенные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком по существу не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом размер неустойки (0,2 %) является явно завышенным и заявленной суммой неустойки (1 075 000 руб. и 192 031 руб. 43 коп.) нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В данном случае начисленная ответчику сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из данных разъяснений и положений статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывать размер ставки рефинансирования Банка России, действующий в период нарушения исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и устанавливать итоговый размер неустойки в пределах двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 %, в связи с чем размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 11.03.2024 составляет 537 500 руб., размер неустойки за неуплату процентов по состоянию на 11.03.2024 - 48 007 руб. 85 коп.,

Также истцом заявлено о взыскании процентов, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа на сумму задолженности по уплате процентов по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы процентов, с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 14.02.2023: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 48,7 кв. м., этаж 7, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:000000:29352, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ИП ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Таким образом, помещения, заложенные по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки), подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке.

Начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 18-КГ21-21, от 25.08.2020 № 23-КГ20-5-К5, при определении начальной продажной цены предмета залога условие договора залога о стоимости заложенного имущества подлежит пересмотру только в случае наличия спора между сторонами.

В договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) стороны пришли к соглашению об оценке предмета ипотеки.

Поскольку факт наличия задолженности по основному обязательству судом установлен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 681 585 руб. 04 коп. по договору займа от 14.02.2023, в том числе:

2 500 000 руб. задолженности, 596 077 руб. 19 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 11.03.2024, 537 500 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 11.03.2024, 48 007 руб. 85 коп. неустойки за неуплату процентов по состоянию на 11.03.2024,

с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа на сумму задолженности по уплате процентов по ставке 0,1 % в день, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы процентов; а также 50 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 14.02.2023: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 48,7 кв. м., этаж 7, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:000000:29352, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда