Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А43-12114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12114/2019

г. Нижний Новгород17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-226),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП 313860213800012 ИНН <***>), г. Сургут;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 522 653 рублей 85 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестэнерго» с иском о взыскании 392175 рублей долга по арендной плате по договору №01/03 от 01.03.2018 за март-апрель 2018 года, 130478 рублей 85 копеек неустойки, 30000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 10.06.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 17.06.2019.

Как следует из исковых материалов, 01.03.2018 между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проминвестэнерго» (заказчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №01/03, по условиям которого исполнитель выделяет заказчику автомобильный кран — (далее техника), с экипажем в технически исправном состоянии, пригодный для работы по заданию заказчика. Исполнитель обязуется осуществлять работы в соответствии с условиями договора, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.11, 2.2, 2.3 договора сумма настоящего договора формируется тарифом по оплате за оказанные транспортные услуги (приложение №1). Норма рабочего времени автомобильного крана, независимо от наличия фронта работ; не менее 60 часов в день, остальное время по факту. Оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в порядке последующей оплаты в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон и оформленной надлежащим образом путем, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №01/03 от 01.03.2018 в период с марта по апрель 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 392175 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №1 от 31.03.2018 и №2 от 30.04.2018 (л.д.20-21).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №01/03 от 01.03.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными заказчиком, и им не оспорен.

Оплата услуг не произведена в полном объеме, имеется задолженность в размере 392175 рублей.

Наличие указанной задолженности также отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.03.019 по 24.05.2018 (л.д.22).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 392175 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 130478 рублей 85 копеек неустойки за период с 06.04.2018 по 13.03.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором №01/03 от 01.03.2018 предусмотрено, что заказчик несет ответственность в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца за период с 06.04.2018 по 13.03.2018 размер неустойки составляет 130478 рублей 85 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления пеней по акту №2 от 30.04.2018.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 2.3 договора срок внесения платежа по акту за апрель 2018 года приходится на 07.05.2018 (первый рабочий день после праздничных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 08.05.2018.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 06.04.2018 по 13.03.2018 составляет 130235 рублей 85 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным и полежит удовлетворению в размере 130235 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор возмездного оказания юридических услуг №16/Ас от 02.08.2018, заключенный между истцом и адвокатом Молчановым В.Н., квитанция №107 от 02.08.2018 на сумму 30000 рублей за оказание услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 02.08.2018 на сумму 30000 рулей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 28000 рублей.

При снижении размера расходов суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с оказанием консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27986 рублей 98 копеек расходов на представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП 313860213800012 ИНН <***>), <...> рублей долга, 130235 рублей 85 копеек неустойки, 27986 рублей 98 копеек расходов на представителя, а также 13446 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская