Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А58-4701/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4701/2022
4 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 453,57 рублей,

с участием третьих лиц: ООО «РУТЭК», ООО Ассоциации строителей «АЯМ», ООО «Трансмаксимум»,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности; в отсутствие третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 453,57 рублей, в том числе 934 450 рублей неосновательного обогащения, 128 003,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 по 30.05.2022.

Определением суда от 15.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в размере 979 694,41 рублей неосновательного обогащения, 169 452,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 28.10.2022.

Определением суда от 08.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУТЭК» (ИНН 7703518790, ОГРН: 1047796355001) в лице конкурсного управляющего Соколовской Татьяны Александровны.

12.04.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «АЯМ» (ИНН <***>).

Определением суда от 06.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Трансмаксимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей третьих лиц в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования. Стороны дали пояснения суду.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 (резолютивная часть оглашена 17.02.2021) по делу № А58-244/2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ФИО6" 858 000 рублей платежным поручением от 23.06.2020 № 3344 с назначением платежа – оплата по счету от 12.06.2020 № 100 за доставку бульдозера.

22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» перечислило обществу с ограниченной ответственностью

"Арктик Моторс" 76 450 рублей платежным поручением 22.07.2020 № 3610 с назначением платежа – оплата по счету от 06.07.2020 № 106 за материалы.

03.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ФИО6" 45 244 рублей 41 копеек платежным поручением от 03.04.2020 № 1983 с назначением платежа – оплата по счету от 23.03.2020 № 85 за материалы.

В пункте 2 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

На основании указанной нормы конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию (требование) от 18.04.2022 № 688 о предоставлении копии первичной учетной документации, подтверждающую отсутствие задолженности перед обществом, в случае не предоставления первичной учетной документации, произвести возврат неосновательно сбереженных денежных средств 934 450 рублей.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что отсутствие у конкурсного управляющего иной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные сторонами универсальные передаточные акты от 08.04.2020 № 12 на сумму 45 244 руб. 41 копеек, от 27.08.2020 № 213 на сумму 71 622 рублей, от 25.06.2020 № 100 на сумму 858 000 рублей, счета на оплату от 12.06.2020 № 100 и от 06.07.2020 № 106.

Конкурсный управляющий в пояснениях от 31.10.2022 № 1405 указывает на то, что УПД представленные ответчиком не содержат сведений о номере, дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, и не подтверждают факт доставки товара грузополучателю в связи, с чем считает, что УПД составлены без реального исполнения сделки по поставке товара, что свидетельствует об их мнимости.

Как следует из пояснений ответчика и приложенного заявления ООО «СВЛК» от 28.01.2020 № 25499 в декабре 2019 года, ООО «СВЛК» через своего представителя ООО

«РУТЭК» Аверьянова Алексея Владимировича вело переговоры с ООО «Арктик Моторс» по вопросу заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Ответчиком в материалы дела в качестве наличия между ООО «СВЛК» и ООО «РУТЕК» правоотношений, вытекающих из организации грузовых перевозок представлен агентский договор на организацию перевозки грузов от 02.12.2019 № 841-А-РУ/2019, по условиям которого ООО «СВЛК» поручает, а ООО «РУТЕК» принимает на себя обязательство совершать от имения и за счет ООО «СВЛК» юридические и иные действия, направленные на организацию перевозки грузов ООО «СВЛК».

ООО «СВЛК» уполномочило ООО «РУТЕК» в рамках исполнения поручения подписывать от имени ООО «СВЛК» любые договоры, связанные с исполнением перевозок грузов доверенностью от 02.12.2019 сроком до 31.12.2021 с правом передоверия полномочий.

10.12.2019 между ответчиком и ООО «РУТЭК» заключен договор (заявка) на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого стоимость услуги составляет 858 000 рублей, грузополучателем является ООО «Ассоциация строителей АЯМ», маршрут доставки: ст. Кряж КБШ ж.д. – ст. Томмот, АО ЖД Якутии;

Ответчик в качестве доказательства доставки автотракторной техники - бульдозера в материалы дела представил заявку-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.12.2019, заключенное между ответчиком и ООО «Трансмаксимум» (экспедитор), по условиям которого экспедитор оказывает услуги по организации доставки универсальной дорожной машины «Кировец К708 УДМ» по маршруту ст. Кряж- ст. Томмот. Грузополучатель: ООО «Ассоциация строителей АЯМ». Указанный договор исполнен в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 12.12.2019 № 428 на сумму 758 000 рублей, платежными поручениями от 23.12.2019 № 736 на сумму 300 000 рублей и от 13.01.2020 № 12 на сумму 458 000 рублей, актом от 10.01.2020 № 1, счет-фактурой от 10.01.2020 № 1.

Доставка товара осуществлена железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭХ678160: грузоотправитель - ООО «Трансмаксимум», грузополучатель – ООО «АС АЯМ», маршрут доставки: ст. Кряж КБШ ж.д. – ст. Томмот.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого, факт того, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений.

Из представленной истцом выписки по операциям на банковском счете усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – оплата по счетам за товары (работы, услуги). При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно истец не представил.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации (договора, счета на оплату, акты выполненных работ) не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих обоснованность произведенных платежей, встречного исполнения обязательств ответчиком не свидетельствует о неправомерном перечислении денежных средств. Выписка с лицевого счета свидетельствует лишь о факте перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика и не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, а также само по себе не может ставить под сомнение имеющиеся правоотношения в период фактического осуществления расчетов и, как следствие свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В данном случае именно на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того обстоятельства, что ООО «Северо-восточная логистическая компания», перечисляя денежные средства на счет ответчика, действовало ошибочно.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 24 491 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 453,57 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 491 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.