Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А76-9209/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9209/2023
30 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решение объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАНИ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участи в судебном заседании: от заявителя - ФИО3 представителя по доверенности №05-29/003147 от 08.02.2023; от ответчика - ФИО4 представителя по доверенности №1 от 27.01.2022; третьего лица - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 27.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАНИ», в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО Компания «ГРАНИ» - автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 в пользу залогодержателя.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято производству, назначена дата судебного разбирательства по делу.

В обоснование заявленных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - Инспекция) указала, что в связи с наличием у налогоплательщика непогашенной задолженности по налогам, сборам, пени и штрафу (остаток задолженности на 14.03.2022 составил 1 195 101,75 руб.), Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 14.03.2022 №2 на сумму не более 1 195 101,75 рублей. В соответствии с протоколом ареста от 16.03.2022 №2 наложен арест на имущество налогоплательщика - автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 на сумму 630 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ Инспекцией направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 21.03.2022 №2022-006-896352-301. По состоянию на дату подачи заявления задолженность налогоплательщика составила 1 171 483,53 руб. В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности в порядке пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорное имущество налогоплательщика автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 в собственности Общества отсутствует, поскольку был реализован индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи от 08.12.2021, о чем Инспекция уведомлялась налогоплательщиком 27.03.2022 после получения требования налогового органа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель Инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что спорное имущество находится в его собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2021.

Рассмотрев заявленные требования, доводы сторон и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налогоплательщику - обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГРАНИ» (далее – Общество) в связи с наличием задолженности перед бюджетом по уплате налога, сборов, пени и штрафов выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 06.10.2021 №32085 со сроком исполнения 26.10.2021 на сумму 178 321,17 рублей (остаток 163,87 рублей), от 26.10.2021 №33079 со сроком исполнения 30.11.2021 на сумму 286 657,62 рублей (остаток 286 657,62 рублей), от 28.10.2021 №34773 со сроком исполнения 24.11.2021 на сумму уплате 187 081,49 рублей (остаток 186 486,52 рублей), от 23.11.2022 №37046 на сумму 10 116,80 рублей со сроком исполнения 21.12.2021 на сумму 10 116,80 рублей (остаток 10 116,80 рублей), от 03.12.2021 №37818 со сроком исполнения 24.12.2021 на сумму 186 988,00 рублей (остаток 186 988,00 рублей), от 11.01.2022 №336 со сроком исполнения 08.02.2022 на сумму 187 729,72 рублей (остаток 187 729,72 рублей), от 25.01.2022 №1052 со сроком исполнения 22.02.2022 на сумму 336 959,22 рублей (остаток 336 959,22 рублей).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении Общества в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ были вынесены решения от 29.11.2021 № 7448, от 03.12.2021 № 7556, от 24.12.2021 № 8114, от 28.12.2021 № 8145, от 16.02.2022 № 453, от 28.02.2022 № 1325 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Вышеуказанные требования и решения в досудебном либо судебном порядке не оспаривались и не обжаловались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ с целью взыскания по вышеуказанным решениям налоговым органом были направлены в банки поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, которые получены кредитными организациями.

В связи с тем, что поручения в полном объеме не исполнены (остаток задолженности на 14.03.2022 составил 1 195 101,75 руб.), Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 14.03.2022 №2, согласно которому аресту подлежит имущество на сумму не более 1 195 101,75 рублей.

В связи с отсутствием должника, а также его представителей по юридическому адресу арест произведен без присутствия должностных лиц налогоплательщика на основании сведений Управления Гостехнадзора по Челябинской области - на автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 на сумму 630 000,00 рублей (протокол ареста от 16.03.2022 №2).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ Инспекцией направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 21.03.2022 №2022-006-896352-301.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность погашена налогоплательщиком частично и составила 1 171 483,53 руб.

В отношении задолженности Инспекцией вынесены постановления от 16.12.2021 № 745303083, от 27.01.2022 № 745300044, от 03.03.2022 № 745300296 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ. Возбуждены исполнительные производства от 17.12.2021 № 198673469/7420, от 28.01.2022 № 200479961/7420, от 04.03.2022 № 202441499/7420.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, Инспекция в порядке пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 стать 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1. настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что залога на имущество – автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364, как способ обеспечения обязательства, возник в силу закона (НК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности по налогам и сборам, явившейся основанием для наложения ареста на имущество должника не представил.

Между тем, согласно представленных ответчиком документов, предмет залога - автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 в собственности налогоплательщика не находится в связи с его реализацией ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 08.12.2021, то есть до наложения ареста на имущество должника (14.03.2022).

С учетом указанного, право собственности у покупателя имущества ИП ФИО2 возникло ранее (08.12.2021), чем право залога у Инспекции (14.03.2022).

Согласно представленному договору купли-продажи №1/21 от 08.12.2021, автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364 передан покупателю по цене 155 400 руб.

В паспорт самоходной машины ТС №161044 внесена 09.12.2021 соответствующая запись о переходе права собственности к ИП ФИО2

ООО Компания «Грани» на указанную сделку оформлено УПД №633 от 29.12.2021.

30.12.2021 между ООО Компания «Грани» и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи основных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 у Управления Гостехнадзора по Челябинской области истребованы сведения о регистрационных действиях, произведенных в отношении автопогрузчика KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364.

Согласно представленным сведениям Гостехнадзора (ответ от 02.06.2023), спорный автопогрузчик снят ООО Компания «Грани» с регистрационного учета 09.12.2021.

Из протокола ареста имущества №2 от 16.03.2022 следует, что арест автопогрузчика произведен по сведениям Управления Гостехнадзора, при этом при выходе по месту нахождения налогоплательщика указанное имущество не обнаружено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт отчуждения налогоплательщиком указанного имущества до наложения ареста налогового органа.

Указанные доказательства налоговым органом не оспорены.

Согласия покупателя имущества на предоставление спорного имущества в качестве предмета залога по обязательствам Общества перед бюджетом, материалы дела не содержат.

Поскольку арест на имущество налогоплательщика наложен уже после отчуждения имущества, основания для возникновения залога на спорное имущество - автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2005 года выпуска, заводской номер 654364, у Инспекции не возникли.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа об обращении взыскания на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов