Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-70901/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-70901/23 18 декабря 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сату-Виктем» к ООО «ЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате за поставку строительных материалов в размере 2 378 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 104 216 руб. 91 коп., при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания ООО «Сату-Виктем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставку строительных материалов в размере 2 378 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 104 216 руб. 91 коп. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ООО «Сату-Виктем» и ООО «ЖИЛСТРОЙ» 01.07.2021 заключен договор поставки № 16/07. ООО «Сату-Виктем» поставило ООО «ЖИЛСТРОЙ» товар на общую сумму 2 614 075 руб., что подтверждается УПД. Покупатель принял товар, однако в нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не произвел оплату за полученный товар в полном объеме. Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции, у суда отсутствуют. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 378 930 руб., что подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2 378 930 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 104 216,91 руб. Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела. Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 35 416 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску). Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «Сату-Виктем» задолженность по оплате за поставку строительных материалов в размере 2 378 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 104 216 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 416 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "САТУ-ВИКТЕМ" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилстрой" (подробнее)Судьи дела:Афанасьева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |