Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А79-5918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5918/2017
г. Чебоксары
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрация Красночетайского района Чувашской Республики ОГРН <***>, ИНН <***>, 429040, <...>

к закрытому акционерному обществу "Резон", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429040, <...>,

об обязании выполнить работы по муниципальному контракту,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2017 №10,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 №80,

установил:

Администрация Красночетайского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу "Резон" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2008 №14 на ремонт автодороги общего пользования Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики, а именно: устройство основания толщиной 5 см из щебня 40-70 при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 (700) Мпа (кг/см2) на разворотной площадке на ПК-53=55-660 м2 на сумму 107135 руб. с НДС; сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием 0,75 м-2,4 м3 на сумму 68913 руб. с НДС; укрепление обочин щебнем М 600 толщиной 10 см (в населенных пунктах) – 60 м3 на сумму 127643 руб. с НДС в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.05.2008 №14 на ремонт автодороги общего пользования Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Объем, стоимость и необходимость выполнения работ по устранению недостатков, выявленных при осмотре автодороги общего пользования Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики в рамках подписанного сторонами муниципального контракта от 12.05.2008 №14, не оспорил. Суду пояснил, что обязательства ЗАО "Резон" по устранению недостатков на указанную сумму прекратились в связи с выполнением работ по ремонту автомобильной дороги на другом объекте, расположенном по адресу: ул.Ленина, с.Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики. Представил оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ от 12.07.2016 на сумму 300000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между Администрацией Красночетайского района Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Резон" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №14, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автодороги общего пользования Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики и сдаче объекта заказчику в эксплуатацию.

Согласно пункту 13.4 срок действия муниципального контракта: начало – с момента подписания, окончание – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с календарным планом производства работ (приложение №2) собственными силами.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ (цена) по контракту, рассчитанная на весь объем работ по ремонту автодороги Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики и на весь срок выполнения работ, составляет 26578215 руб. 36 коп. с НДС, в том числе подлежащих выполнению в 2008 году составляет 7741666 руб. с НДС.

20.12.2011 ЗАО "Резон" направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому в объемах всех выполненных, принятых и оплаченных работ по муниципальному контракту от 12.05.2008 №14 имеют место следующие недостатки и недоработки, которые были определены и согласованы совместно заказчиком и исполнителем на текущий момент:

- устройство основания толщиной 5 см из щебня 40-70 при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 (700) Мпа (кг/см2) на разворотной площадке на ПК -53=55-660 м2 на сумму 107135 руб. с НДС;

- сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием 0,75 м-2,4 м3 на сумму 68913 руб. с НДС;

- укрепление обочин щебнем М 600 толщиной 10 см (в населенных пунктах) – 60 м3 на сумму 127643 руб. с НДС.

В вышеуказанном гарантийном письме ответчик обязался устранить недостатки в выполненных работах по ремонту автомобильной дороги Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики в согласованные сторонами сроки.

Претензией от 28.04.2017 №01/03-07-954-исх истец просил ответчика устранить выявленные недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 12.05.2008 №14, при этом истец уведомил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае неисполнения ЗАО "Резон" обязательств по контракту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании подрядчика устранить выявленные недостатки.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат квалификации как отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом, а также положениями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что основанием для окончательной оплаты является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, подписанный всеми членами комиссии обеих сторон.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями муниципального контракта: качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Судом установлено, что работы, выполненные ответчиком с наличием недостатков, которые ответчик признал и обязался произвести устранение выявленных недостатков, не приняты истцом, подписанный сторонами акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе от спорного муниципального контракта, либо о приостановлении или о прекращении его действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить допущенные при производстве работ недостатки. В судебном заседании стороны также пояснили, что на дату рассмотрения спора отказ от спорного контракта не заявлен.

Ссылка ответчика на прекращение его обязательств по устранению заявленных недостатков по муниципальному контракту от 12.05.2008 №14 в связи с выполнением работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Ленина в с.Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики, оформленным актом о приемке выполненных работ от 12.07.2016, судом не принимается.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения зачета в соответствии с действующим законодательством, в суд не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ с отступлениями от муниципального контракта от 12.05.2008 №14, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Резон" устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2008 №14 на ремонт автодороги общего пользования Лоба-Испуханы-Кумаркино на участке "Сура" – Испуханы – Кумаркино Красночетайского района Чувашской Республики, а именно:

- устройство основания толщиной 5 см из щебня 40-70 при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 (700) Мпа (кг/см2) на разворотной площадке на ПК -53=55-660 м2 на сумму 107135 руб. с НДС;

- сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием 0,75 м-2,4 м3 на сумму 68913 руб. с НДС;

- укрепление обочин щебнем М 600 толщиной 10 см (в населенных пунктах) – 60 м3 на сумму 127643 руб. с НДС в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Резон" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина