Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А82-9471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9471/2016
г. Ярославль
04 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Т-Древ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 855 руб. 70 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2014, ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 03.08.2016,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" 4 855 руб. 70 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему, контррасчетах.

Третье лицо – ООО «МегаТранс» направило письменные пояснения.

Третьи лица (ООО «Т-Древ», ООО «МонзаЖелТранс»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменные отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки груза в адрес грузополучателей - ООО "МегаТранс", ООО "Т-Древ", что подтверждается дорожными ведомостями ЭЛ 947091 (вагоны 54385943, 54843404), ЭЛ 914444 (вагон 54808449), ЭЛ 720595 (вагон 54845458), ЭМ 150380 (вагон 54845995).

В обоснование исковых требований истец ссылается на отказ грузополучателей от вагонов ответчика 54385943, 54843404, 54002431, 54808449, 54845995 по причине технической неисправности вагонов.

В подтверждение факта отказа получателя от приема порожних вагонов в материалы дела предоставлены следующие акты общей формы:

- об отказе получателя от приема вагона(ов) по причине технической неисправности вагона(ов) (акты общей формы N 3/261, 3/262, 3/132, 3/335, 3/554);

- о начале простоя порожнего вагона(ов) в ожидании распоряжения отправителя (акты общей формы N 3/263, 3/266, 3/137, 3/336, 3/555);

- об окончании простоя порожнего вагона(ов) в ожидании распоряжения отправителя (акты общей формы N 3/272, 3/274, 3/337, 3/339, 3/562).

Согласно расчету истца плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 4 855 руб. 70 коп.

11.04.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию № Пр-4/111 с требованием о подписании накопительных ведомостей и оплате 4 855 руб. 70 коп. задолженности.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Частью 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено время, которое является началом платного нахождения вагона, а именно - если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов ... плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В силу части 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Факт уведомления отправителя вагонов об отказе получателя от приемки вагонов подтверждается актом общей формы о начале простоя порожнего вагона(ов) в ожидании распоряжения отправителя (акты общей формы N 3/263, 3/266, 3/137, 3/336, 3/555), аналогичные сведения содержатся в представленных скриншотах системы ЭТРАН (Т. 1 л.д. 121-125).

Заявлением от 15.07.2015 года ЗАО «Локотранс» присоединилось к порядке передачи уведомлений ОАО «РЖД» владельцу, отправителю порожних грузовых вагонов (Распоряжение от 08.06.2015 № 1443Р) (Т. 1 л.д. 113-115).

Факт окончания простоя и согласования накладных на отправление в ремонт вагонов подтверждается актами общей формы N 3/272, 3/274, 3/337, 3/339, 3/562, скриншотами системы ЭТРАН (Т. 1 л.д. 116-120), расчет платы по каждому вагону отражен в накопительных ведомостях № 100206, № 100207, № 250208, № 180207, № 210303 (Т. 1 л.д. 14, 22, 30, 38, 46).

Учитывая изложенное, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, заявленные требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 4 855 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве, подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

18.04.2013 года между сторонами подписан договор № ТОР-ЦВ-0015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации (утв. МПС РФ 19.10.2000 N ЦВ-ЦЧУ/792) Неисправный вагон не может быть отправлен с железнодорожной станции без оформления формы ВУ-26М.

Ответчик документального подтверждения несвоевременного составления сопроводительных листков (форма ВУ-26М) по причинам, зависящим от перевозчика, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд, при вынесении решения, исходит из данных положений и учитывает, что лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Кроме того, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая принцип платности использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней вагонов и иных объектов независимо от их принадлежности (ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), судом требования признаются обоснованными.

Доводы ответчика об определении момента предъявления вагона к перевозке моментом создания заготовки транспортной железнодорожной накладной в Системе ЭТРАН судом не принимается как несоответствующие положениям п. 22.1, 22.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 855 руб. 70 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.