Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-21214/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21214/2021
30 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "МУЗЕЙНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: Россия 188356, с РОЖДЕСТВЕНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул МУЗЕЙНАЯ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ГРУПП" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МОИСЕЕНКО, ДОМ/24, ЛИТЕР А, ПОМ 2-Н ОФИС 207-211, г. Санкт-Петербург, ОГРН: );

третье лицо: Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

-от третьего лица: не явилось (извещено)



установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (далее – ГБУК ЛО «Музейное агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (далее - ООО «АВК Групп», ответчик) о взыскании суммы средств в размере обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту от 13.08.2019 № 55/19, которая составляет 247425 руб. 52 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.08.2019 между ГБУК ЛО «Музейное агентство» и ООО «АВК Групп» был заключен кКонтракт № 55/19 (далее – контракт) на предмет выполнения работ по благоустройству и озеленению территории объекта культурного наследия федерального значения «Невский пятачок» - левобережный плацдарм советский войск, сражавшихся с немецко-фашистскими оккупантами 1941-1943 гг. (далее - Объект), согласно которому ООО «АВК Групп» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте и сдать результат работ заказчику (ГБУК ЛО «Музейное агентство»), а заказчик (ГБУК ЛО «Музейное агентство») принял обязательство организовать приемку выполненных работ и обеспечить их оплату.

Учитывая правовую природу заключенного контракта, отношения сторон по его исполнению регулируется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами для отдельных видов обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт заключен в установленном законом порядке и является действующим.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном контрактом.

В пункте 5.5 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления подрядчиком уведомления и документов, в соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 контракта, в порядке, предусмотренном контрактом, с учетом приостановки приемки выполненных работ на срок приемки результата выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с пунктом 2.10 контракта.

Оформление акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 6 к контракту) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по контракту в соответствии с законом о контрактной системе в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Изложенное условие контракта сформулировано на основании части 2.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13.11 контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту предоставляется подрядчиком в виде безотзывной банковской гарантии (оригинал) или внесением денежных средств на банковский счет, указанный заказчиком в тексте контракта.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 6 к контракту).

Несмотря на условия заключенного контракта, ответчиком не было предоставлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Руководствуясь названными положениями контракта, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.12.2020, в котором помимо удержания штрафа и пени, было указано на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части не предоставления в адрес истца (заказчика) обеспечения гарантийных обязательств по контракту. Указанное уведомление было доставлено ответчику, однако какого-либо ответа на него истец не получил.

Согласно пункту 13.12 контракта в случае, если обеспечение гарантийных обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение гарантийных обязательств по контракту, и подрядчик в установленный в настоящем пункте срок не предоставил иное (новое) надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по контракту, подрядчик несет ответственность в размере обеспечения гарантийных обязательств по контракту. Заказчик вправе обратиться за выплатой денежных средств в размере обеспечения гарантийных обязательств по контракту к подрядчику, и подрядчик обязан удовлетворить требование заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования в безусловном порядке.

Учитывая отсутствие ответа на уведомление от 10.12.2020, руководствуясь изложенным п. 13.12 контракта, истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 29.01.2021 с требованием о выплате денежных средств в размере обеспечения гарантийных обязательств по контракту. Данное требование также было получено ответчиком, однако какого-либо ответа в адрес истца не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (непредставление обеспечение гарантийных обязательств) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо позицию по спору не представили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает соответствующая сторона дела. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствие вины в неисполнении обязанностей. Поскольку ответчик не представил доказательств предоставление банковской гарантии, а также полного и своевременного внесения на счет истца суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в соответствии с контрактом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами контракта и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» сумму средств в размере обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту от 13.08.2019 № 55/19, которая составляет 247425 руб. 52 коп., а также 7948 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.