Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А43-28235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28235/2023


Нижний Новгород 10 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-607),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "СОГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 126 815 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом (участие представителя обеспечено посредством систем веб-конференции),

от третьего лица – не явился,



установил:

иск заявлен о взыскании 4 126 815 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 43 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в суд не направил. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит истец просит суд взыскать с ответчика 451 019 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 10.04.2024, 12 000 руб. расходов на оценку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Заявленное истцом ходатайство не является уточнением заявленных исковых требований, а заявлено новое требование о взыскании процентов, имеющее самостоятельный предмет доказывания.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд отказывает истцу в принятии заявления об уточнении иска.

В представленном ходатайстве об уточнении иска, истец также указал, что ответчик добровольно исполнил требование и отремонтировал транспортное средство.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск ссылаясь также на выполнение своих обязательств по договору страхования путем организации и проведения восстановительного ремонта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2022 между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «ЕвроСтрой-НН» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 4019/2022, предметом лизинга является транспортное средство AUDI Q8.

Между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ООО «Каркаде» (страхователем) заключен договор страхования средств транспорта № 1822-82 MT 0541CAR/AON от 25.02.2022 в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 4.2 договора страхования по риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случаев его гибели и превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения ДО – выгодоприобреталелем по договору является лизингополучатель - ООО «ЕвроСтрой-НН».

25.01.2023 года по адресу: на 300 км 520 м СПАД М-11 «Нева» Вышневолоцкого района Тверской имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, транспортное средство AudiQ8 государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

06.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования транспортного средства и выдаче направления на ремонт на СТОА.

Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства и по результатам произведенного осмотра подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Центр-Сервис».

17.05.2023 транспортное средство AudiQ8 государственный регистрационный номер <***> передано для ремонта на станцию технического обслуживания по акту приема - передачи.

Поскольку транспортное средство не отремонтировано, ООО «Евро-Строй НН» организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1826-23 от 29.08.2023, подготовленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составила 4 126 815 руб. 31 коп.

Расходы на досудебную оценку составили 12 000 руб.

29.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор (полис) страхования средств транспорта № 1822-82 MT 0541CAR/AON от 25.02.2022 заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила).

В соответствии с условиями п. 10.1 договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена как "ремонт на СТОА по направлению Страховщика". Выплата страхового возмещения по калькуляции не предусмотрена условиями договора. Следовательно, в данном случае договором предусмотрен натуральный способ возмещения ущерба. Замена данного способа возмещения на денежную выплату противоречит условиям договора.

Обязательство в данной части ответчиком исполнено и данный способ исполнения истцом принят, о чем свидетельствуют, в том числе, письменные пояснения истца, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований

В ходе рассмотрения дела сервисной организацией осуществлен ремонт транспортного средства, о чем составлен акт выполненных работ и запасных частей №ЦС00-043062 от 12.04.2024, представленный в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по возмещению страховой выплаты в форме ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб