Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А68-9303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9303/2025 Резолютивная часть решения – «22» сентября 2025 года Мотивированное решение – «03» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

третьи лица: ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Спецгеологоразведка» о взыскании денежных средств в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 24.07.2025 года исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 24.07.2025 года судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом исковой давности для взыскания страхового возмещения.

22.09.2025 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.09.2025 АО «СОГАЗ» подано ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер <***>; владелец ФИО2).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «УАЗ Патриот» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО «Спецгеологоразведка» (далее – Ответчик).

В отношение транспортного средства «УАЗ Патриот» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ККК 3008342004. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее – Истец).

АО «АльфаСтрахование» (страховщик ФИО2) признал произошедшее ДТП страховым случаем и 24.12.2021 в порядке прямого возмещения убытков выплатил ФИО2 денежные средства в размере 57 300 руб. (платежное поручение № 606685 от 24.12.2021).

Истцом АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 2869430 от 01.03.2022

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1081 ГК РФ регрессом является право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Регрессные обязательства являются обязательствами с участием третьих лиц и возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении заявления о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно представленным истцом документов страховой случай наступил 13.06.2020. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в порядке прямого возмещения убытка 24.12.2021.

Следовательно, срок исковой давности по регрессному требованию истек 24.12.2024, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 18.07.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности. При этом то обстоятельство, что последующая выплата истцом была произведена 01.03.2022 года (за пределами исковой давности в том

числе) с учетом вышеприведенных разъяснений не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем споре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская