Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А33-31124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июля 2023 года


Дело № А33-31124/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести отгрузку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Сбербанк»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.10.2022 №Д206/22, ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2022 №Д380/22,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспектор" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 605 307,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 258,44 руб. за период с 14.10.2022 по 18.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 605 307,29 руб. с 19.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк».

В рамках дела № А33- 8931/2023 общество с ограниченной ответственностью «Проспектор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» об обязании произвести отгрузку золота в количестве 4 014,10 грамм по актам № А 095655, № А 095081, в рамках договора № 385/22 от 07.02.2022, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в общем порядке искового производства.

Определением от 07.05.2023 дела № А33-8931/2023 и № А33-31124/2022 объединены в одно производство.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, встречный иск поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красцветмет» (далее - Подрядчик, истец) и ООО «Проспектор» (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро № 385/22 от 07.02.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2.2 договора сырье передается партиями по спецификации/описи, в которой указываются наименование и почтовый адрес Заказчика, номер договора, вид сырья, номер партии, номера мест, количество мест, масса брутто и нетто каждого места, процентное содержание золота в партии.

Согласно пункту 2.4 договора определение массы нетто, приемное опробование, подготовка проб для анализа, в том числе арбитражной, анализ полученных проб от партии сырья производится по действующей у Подрядчика нормативной документации.

В случае, если при определении массы брутто/нетто выявлены расхождения массы брутто Подрядчика с данными Заказчика на 3,0% и менее и массы нетто на 0,2% и менее окончательными результатами приемки являются масса брутто и нетто сырья, установленные Подрядчиком (пункт 2.6).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора на каждую принятую партию Подрядчик в течение суток с даты поступления сырья на склад оформляет акт приемки сырья по массе нетто по форме 16 ДМ, предварительный папорт-расчет по форме 22 ДМ с указанием количества драгоценных металлов поданным Заказчика и количества драгоценных металлов к отгрузке по данным Заказчика и направляет Заказчику посредством электронной почты.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не могут достичь соглашения по содержанию драгоценных металлов в партии, то Подрядчик после получения письменного распоряжения от Заказчика, направляет арбитражную пробу в одну из арбитражных лабораторий, перечисленных в договоре.

Согласно пункту 2.11 после получения результатов анализ проб сырья Подрядчик составляет паспорт-расчет по форме 22 ДМ и направляет Заказчику посредством электронной почты.

Если Стороны не могут достичь соглашения относительно содержания драгоценных металлов в партии, Заказчик направляет Подрядчику поручение на отгрузку арбитражной пробы в одну из арбитражных лабораторий: ЗАО «Региональный аналитический центр «Механобр инжиниринг аналит» (ЗАО «РАЦ МИА»), г. Санкт-Петербург; ООО «Институт Гипроникель» г. Санкт-Петербург; ООО «Аналитический сертификационный и экологоаналитический центр «АНСЕРТЭКО», г. Москва (пункт 2.14).

В соответствии с пунктом 3.3.1 срок выполнения работ из сырья с содержанием золота более 30% составляет: для 90% от химически чистой массы золота, указанной в документах заказчика, через три рабочих дня, оставшееся количество золота, аналитически установленного в поставке (по результатам анализа) через 14 (четырнадцать) календарных дней. В соответствии с пунктом 3.3.3 срок выполнения работ из сырья с содержанием золота до 30% - не менее 90% от химически чистой массой золота, указанных в документах заказчика - через 10 (десять) рабочих дня, оставшееся количество золота, аналитически установленного в поставке (по результатам анализа) через 14 (четырнадцать) календарных дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в соответствии с заявкой Заказчика, направленной согласно пункту 3.1. настоящего договора Подрядчик выполняет работы по производству драгоценных металлов. По факту выполнения работ Подрядчик оформляет акт приемки-сдачи работы/УПД и направляет его почтовой связью и электронной почтой или в электронном виде, подписанный квалифицированной электронной подписью (далее электронная подпись) в порядке, установленном действующим законодательством. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения по электронной почте или в течение 1 (одного) рабочего дня при получении в электронном виде, подписанного электронной подписью, акта приемки-сдачи работы/УПД рассматривает его, подписывает на бумажном носителе и направляет в адрес Подрядчика по электронной почте или в электронном виде, подписанный электронной подписью, либо направляет обоснованный отказ от подписания акта. Документы, переданные посредством электронной почты, признаются сторонами полноценными юридическими документами, вплоть до обмена оригиналами. Оригинал акта приемки-сдачи работ/УПД, полученный на бумажном носителе, Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику почтовой связью в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. При направлении акта приемки-сдачи работы в электронном виде, подписанного электронной подписью, счет-фактура также составляется и выставляется Заказчику в электронной форме в порядке, установленном действующим законодательством, обмен оригиналами документов не требуется. В каждом из случаев невозвращения подписанного акта приемки-сдачи работы/УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком акта приемки-сдачи работы/УПД Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 (Одного) процента от цены работы, указанной в невозвращенном Подрядчику акте приемки - сдачи работы/УПД.

В силу п.5.6 договора Подрядчик вправе произвести отгрузку очередной партии готовой продукции в размере, уменьшенном на сумму драгоценных металлов, принадлежащих Заказчику, эквивалентной стоимости платежных обязательств Заказчика перед Подрядчиком в случаях: ненадлежащего исполнения Заказчиком платежных обязательств по Договору; наличия у Заказчика суммы задолженности по оплате работ по Договору.

11.08.2022 в адрес подрядчика поступило сырье по описи №6 от 04.08.2022, что подтверждается актом по форме 16ДМ.

В соответствии с условиями договора 16.08.2022 подрядчик выполнил работы по производству драгоценных металлов в количестве 1 305,0 грамм золота соответственно и отгрузил по поручению заказчика в ПАО Сбербанк, что подтверждается актом приемки-сдачи работ (по форме счет-фактуры/УПД) и актом приема-передачи ценностей №РДМ134437 от 16.08.2022.

По результатам анализа в соответствии с паспортом-расчетом № 094093А от 27.08.2022 содержание золота в партии сырья составило 453,2 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 договора - 450,9 грамм к отгрузке.

19.08.2022 в адрес подрядчика поступило сырье по описям №7-9 от 15.08.2022 (далее - А094632-01, А094632-02, А094632-03 соответственно), что подтверждается актом по форме 16ДМ. Количество золота в партиях по данным заказчика составило 10 158,3 грамма.

В соответствии с условиями договора 23.08.2022 подрядчик выполнил работы по производству драгоценных металлов в количестве 9 142,5 грамм золота соответственно и отгрузил по поручению заказчика в ПАО Сбербанк, что подтверждается актом приемки-сдачи работ (по форме счет-фактуры/УПД) и актом приема-передачи ценностей № РДМ135208 от 23.08.2022.

По результатам анализа в соответствии с паспортами-расчетами № 094632А от 05.09.2022, № 094632Б от 08.09.2022 содержание золота в партиях сырья составило 4 319,4 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 Договора - 4 097,8 грамм к отгрузке.

Платежными поручениями от 19.08.2022 № 263, от 26.08.2022 №283 работы по выставленным счет-фактурам №90343701 от 16.08.2022 (партия №6), №90345485 от 23.08.2022 (партии № 7-9) ответчиком оплачены в полном объеме.

Паспорта-расчеты были выставлены ответчику посредством ЭДО 29.08.2022 -№094093А от 27.08.2022, 09.09.2022 - №0946325 от 08.09.2022, 05.09.2022 - №094632А от 05.09.2022.

27.08.2022 и 08.09.2022 в адрес Подрядчика поступило сырье по описям №10-11 от 24.08.2022 и 06.09.2022 соответственно (далее - А095081-01, А095655-01), что подтверждается актами по форме 16ДМ. Количество золота в партиях по данным Заказчика составило 5 897,7 грамм (2 997,7 грамма по описи № 10, 2 900,0 грамма по описи № 11).

По результатам анализа в соответствии с паспортами-расчетами № 095081А от 12.09.2022, № 095655А от 13.09.2022 содержание золота в партиях сырья составило 4 021,3 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 Договора - 4 014,1 грамм к отгрузке.

В связи с наличием отрицательного остатка ввиду неосновательного завышения количества золота Заказчиком по партиям №6-9 (А094093-01, А094632-01, А094632-02, А094632-03) отгрузка металла по партиям №10-11 (А095081-01, А095655-01) не производилась.

Руководствуясь п. 5.6 договора, подрядчик произвел зачет металла по спецификациям №10-11 в счет отгруженного по спецификациям №6-9 золота, не принадлежащего Заказчику, в количестве 4 014,1 грамм. Итоговая задолженность заказчика перед подрядчиком по золоту составляет 1 884,7 грамм.

Сумма неосновательного обогащения составляет 7 605 307,29 руб. и рассчитана истцом как учетная цена Центробанка РФ на золото аффинированное, действовавшая на 23.08.2022 - 3 362,74 руб. за 1 грамм * 1 884,7 грамма + 20% НДС = 6 337 756,08 руб. + 1 267 551,21 = 7 605 307,29 руб.

Номер партии сырья

Поступление сырья

Отгрузка по

данным

заказчика

Окончательный анализ

Разница

Остаток по партии, грамм



Кол-во

по данным

заказчика,

грамм

90% по данным заказчика

Кол-во, грамм

Кол-во, грамм

Кол-во с учетом извлечения, грамм




А094093-01

1 450.0

1 305.0

1 305.0

453.2

450.9

-854.1

-854.1

А094632-01

4 500.0

4 050.0

4 050.0

211.9

0.0

-4 050.0

-4 050.0

А094632-02

3 203.1

2 882.8

2 882.8

1 633.0

1 624.8

-1 258.0

-1 258.0

А094632-03

2 455.2

2 209.7

2 209.7

2 474.5

2 473.0

263.3

263.3

А095081-01

2 997.7

2 697.9

-
1 083.9

1 078.5

1 078.5

1 078.5

А095655-01

2 900.0

2 610.0

-
2 937.4

2 935.6

2 935.6

2 935.6


19 254.5


10 447.5

10 724.7

8 562.8


-1 884.7

04.10.2022 ОАО «Красцветмет» в адрес ООО «Проспектор» направлена претензия с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 41 532,23 руб., а также возместить сумму неосновательного обогащения в размере 7 560 730,38 руб. или осуществить поставку сырья для погашения обязательств перед Подрядчиком по драгоценным металлам в количестве 1 884,7 грамм золота в натуре.

12.10.2022 от ответчика поступил ответ о несогласии с требованиями истца, в связи с чем ОАО «Красцветмет» обратилось с настоящим иском в суд.

Истцом в подтверждение достоверности результатов анализов в материалы дела представлены свидетельства об аттестации используемых при анализе проб методик № 88-16207-041-РА.RU.310657-2018 от 18.06.2018, № 88-16374-132-01.00076-2014 от 13.11.2014, № 88-16207-061-RA.RU.310657-2018 от 05.09.2018. № 88-16374-098-01.0076-2014 от 11.11.2014, а также аттестаты аккредитации № RA.RU.510745 от 14.03.2016, выданный Федеральной службой по аккредитации, № ААС.А.0039 от 07.04.2021, выданный Ассоциацией аналитических центров «Аналитика» об аккредитации Центральной заводской лаборатории ОАО «Красцветмет».

Ответчик обратился в арбитражный суд с иском обязать ОАО «Красцветмет» произвести отгрузку по актам № А095655, № 095081, золото в количестве 4 014,1 грамм в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела между ОАО «Красцветмет» ООО «Проспектор» заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов, являющийся договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 в адрес подрядчика поступило сырье по описи №6 от 04.08.2022 (А094093-01). 16.08.2022 подрядчик выполнил работы по производству драгоценных металлов в количестве 1 305,0 грамм золота соответственно и отгрузил по поручению заказчика в ПАО Сбербанк.

19.08.2022 в адрес подрядчика поступило сырье по описям №7-9 от 15.08.2022 (А094632-01, А094632-02, А094632-03 соответственно). Количество золота в партиях по данным заказчика составило 10 158,3 грамма. Подрядчик выполнил работы по производству драгоценных металлов в количестве 9 142,5 грамм золота и отгрузил по поручению заказчика в ПАО Сбербанк.

Факт отгрузки указанного количества драгоценного металла ответчиком не оспаривается.

27.08.2022 и 08.09.2022 в адрес подрядчика поступило сырье по описям №10-11 от 24.08.2022 и 06.09.2022 соответственно (А095081-01, А095655-01). Количество золота в партиях по данным заказчика составило 5 897,7 грамм (2 997,7 грамма по описи № 10, 2 900,0 грамма по описи № 11).

Вместе с тем, по результатам анализа в соответствии с паспортом-расчетом № 094093А от 27.08.2022 содержание золота в партии сырья составило 453,2 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 договора - 450,9 грамм к отгрузке, в соответствии с паспортами-расчетами № 094632А от 05.09.2022, № 094632Б от 08.09.2022 содержание золота в партиях сырья составило 4 319,4 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 Договора - 4 097,8 грамм к отгрузке, в соответствии с паспортами-расчетами № 095081А от 12.09.2022, № 095655А от 13.09.2022 содержание золота в партиях сырья составило 4 021,3 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 Договора - 4 014,1 грамм к отгрузке.

Пунктом 3.3.1 установлены сроки выполнения работ из сырья с содержанием золота более 30% составляет: для 90% от химически чистой массы золота, указанной в документах заказчика, через три рабочих дня, оставшееся количество золота, аналитически установленного в поставке (по результатам анализа) через 14 (четырнадцать) календарных дней. В соответствии с пунктом 3.3.3 срок выполнения работ из сырья с содержанием золота до 30% - не менее 90% от химически чистой массой золота, указанных в документах заказчика - через 10 (десять) рабочих дня, оставшееся количество золота, аналитически установленного в поставке (по результатам анализа) через 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора на каждую принятую партию Подрядчик в течение суток с даты поступления сырья на склад оформляет акт приемки сырья по массе нетто по форме 16 ДМ, предварительный паспорт-расчет по форме 22 ДМ с указанием количества драгоценных металлов поданным Заказчика и количества драгоценных металлов к отгрузке по данным Заказчика и направляет Заказчику посредством электронной почты.

Из указанных пунктов договора следует, что передача результата работ осуществляется первоначально по данным заказчика (90% от химически чистой массы золота, указанной в документах заказчика) и после получения результатов анализа осуществляется передача оставшегося количество золота, аналитически установленного в поставке.

Исходя из Технологической инструкции «Получение тяжелых сплавов промпродуктов, тяжелых сплавов спутников и платино-палладиевых сплавов методом разделительной плавки» от 17.05.2016 № 804-2016 метод разделительной плавки, используемый для переработки сырья заказчика, не позволяет приостановить работу при обнаружении недостатков качества материала в связи с изменением его физического состояния.

Согласно пояснениям истца указанный порядок работы аффинажного предприятия обусловлен тем фактом, что в рассматриваемом случае результат работ обладает родовыми признаками, технологически переработка сырья разных заказчиков осуществляется единовременно, и по условиям договоров, заключаемых аффинажным предприятием с заказчиками, окончательное количество металла, подлежащего передаче в качестве результата работ, определяется по данным анализа аффинажного предприятия.

Данное обстоятельство также подтверждается нормами действующего федерального законодательства, в силу которого аффинажное предприятие является специально уполномоченной организацией на определение фактического содержания драгоценных металлов в сырье, а данные аффинажных предприятий являются основанием для последующего учета драгоценных металлов.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла в аффинированном золоте на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 995 массовых долей химически чистого драгоценного металла.

ОАО «Красцветмет» включено в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов».

Пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 № 731, пунктом 5 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н, предусмотрено, что после проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

Оспаривая результаты анализа истца, ответчик правом проведения исследования арбитражной пробы в независимой лаборатории, предусмотренным пунктом 2.14 договора не воспользовался.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 2.14 договора не направил письменное распоряжение о направлении арбитражной пробы в одну из арбитражных лабораторий, перечисленных в договоре, он несет риск неблагоприятных правовых последствий.

Как указывалось ранее, содержание золота в партиях сырья составило 4 021,3 грамма, с учетом потерь при извлечении в соответствии с п. 4.1 Договора - 4 014,1 грамм к отгрузке.

Согласно статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу п.5.6 договора Подрядчик вправе произвести отгрузку очередной партии готовой продукции в размере, уменьшенном на сумму драгоценных металлов, принадлежащих Заказчику, эквивалентной стоимости платежных обязательств Заказчика перед Подрядчиком в случаях: ненадлежащего исполнения Заказчиком платежных обязательств по Договору; наличия у Заказчика суммы задолженности по оплате работ по Договору.

Руководствуясь статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.6 договора, подрядчик произвел зачет металла по спецификациям №10-11 в счет отгруженного по спецификациям №6-9 золота, не принадлежащего Заказчику, в количестве 4 014,1 грамм. Итоговая задолженность заказчика перед подрядчиком по золоту составляет 1 884,7 грамм.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательного обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Сумма неосновательного обогащения составляет 7 605 307,29 руб. и рассчитана истцом как учетная цена Центробанка РФ на золото аффинированное, действовавшая на 23.08.2022 - 3 362,74 руб. за 1 грамм * 1 884,7 грамма + 20% НДС = 6 337 756,08 руб. + 1 267 551,21 = 7 605 307,29 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о правомерном обращении истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 605 307,29 руб. за период с 13.10.2022 по 18.11.2022 составил 56 258,44 руб.

Представленный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет проверен судом, поскольку требование о взыскании 7 605 307,29 руб. неосновательного обогащения удовлетворено судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 258,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в связи с отсутствием оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд с иском обязать ОАО «Красцветмет» произвести отгрузку по актам № А095655, № 095081, золото в количестве 4 014,1 грамм в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Как указывалось ранее, в силу статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся Подрядчику в связи с выполнением договора подряда, Подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих Заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества Заказчика до уплаты Заказчиком соответствующих сумм.

В силу ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Предусмотренное статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации право удержания чужой вещи возникает при условии, что эта вещь находится в фактическом владении кредитора и поступила в его владение на законных основаниях, по воле должника.

Таким образом, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствие захвата вещи должника помимо его воли.

Если имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего, право удержания не возникает, напротив, собственник вправе истребовать такую вещь из чужого незаконного владения (301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.1.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу п.5.6 договора подрядчик вправе произвести отгрузку очередной партии готовой продукции в размере, уменьшенном на сумму драгоценных металлов, принадлежащих Заказчику, эквивалентной стоимости платежных обязательств Заказчика перед Подрядчиком в случаях: ненадлежащего исполнения Заказчиком платежных обязательств по Договору; наличия у Заказчика суммы задолженности по оплате работ по Договору.

Как указывалось ранее, руководствуясь статьями 712, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.5.6 договора, подрядчик произвел зачет металла по спецификациям №10-11 в счет отгруженного по спецификациям №6-9 золота, не принадлежащего заказчику, в количестве 4 014,1 грамм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Поскольку подрядчик произвел зачет металла в количестве 4 014,1 грамм в счет оплаты работ по договору, у подрядчика отсутствует возможность в натуре исполнить требование истца произвести отгрузку спорного металла.

Кроме того, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 308 руб. с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 78 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Проспектор" подлежат отнесению на указанное общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 605 307,29 руб. неосновательного обогащения, 56 258,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2022 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 7 605 307,29 руб., начиная с 19.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 61 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Проспектор" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022 № 171.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова