Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-68321/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68321/22-65-619
г. Москва
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ИНН 7810601620) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ИНН 5035034024)

о взыскании 49 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ОРИОН обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВОЛГА о взыскании долга в размере 49 600 руб. 00 коп., процентов в сумме 2 363 руб. 13 коп. за период с 15.09.2021 по 21.03.2022.

Определением от 12 апреля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 27 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Волга» и Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» начали деловое взаимодействие по оказанию транспортных услуг и поставки нерудных материалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» произвела оплату по счету 352 от 27 июля 2021 года, по счету 403 от 18 августа 2021 года, по счету 441 от 01 сентября 2021 года.

Во исполнение договоренностей Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» оказала транспортные услуги и поставляла нерудные материалы, в частности щебень и песок. Что подтверждается товарно - транспортными накладными: от 28.07.21, от 19.08.21, от 01.09.21, от 08.09.21, от 10.09.21, от 15.09.21

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» претензий к количеству и качеству оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» услуг и поставленных материалов не имело.

В связи с наличием задолженности, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Волга» были выставлены счета.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга»:

1. Не произвела оплату в размере 23600 рублей по счету 455 от 08 сентября 2021 года,

2. Не произвела оплату в размере 16500 рублей по счету 472 от 10 сентября 2021 года,

3. Не произвела оплату в размере 9500 рублей по счету 473 от 15 сентября 2021 года.

Также направлены акты сверки взаимных расчетов с 01.01.21 по 09.11.21, что подтверждается чеком и почтовой описью от 09.11.21

Таким образом, истец считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Волга» не исполнило своих обязательств по погашению задолженности в размере 49600 рублей. При этом, услуги были оказаны и материал был поставлен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов.

Суд полагает, что акты сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов не могут с достоверностью свидетельствовать об исполнении истцом обязательств по договору.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком, в то время как акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, как указано в Письме ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 "О подтверждении расходов в виде сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности", а также не может быть подтверждением задолженности без документов согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Сам по себе акт сверки не является документом бухгалтерского учета и не может с достоверностью свидетельствовать о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору и как следствие возникновении у стороны обязанности по оплате задолженности.

Таким образом, признание долга путем подписания акта сверки не может быть достаточным доказательством его наличия.

Аналогичный правовой подход сформирован Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.06.2022 N Ф05-9847/2022 по делу N А40-208686/2021 п поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 305-ЭС20-22988 по делу N А40-59729/2019)

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев