Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А42-7827/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7827/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>) (далее – АО «МЭС», истец) к товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183031, <...>) (далее – ТСН «Заполярье», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 368 434 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ТСН «Заполярье» о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 306S от 31.10.2011 за период с января по июнь 2024 в размере 10 368 434 руб. 72 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, на нарушение ТСН «Заполярье» обязанности по оплате тепловой энергии по договору № 306S от 31.10.2011 за период с января по июнь 2024 в размере 10 368 434 руб. 72 коп.

Ответчик 24.09.2024 направил в материалы дела отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Истец 24.09.2024 направил в адрес суда заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, на удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МЭС» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Заполярье» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 306S от 31.10.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. При выполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, дополнениями и изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российский Федерации, законом № 109-ФЗ «О теплоснабжении», постановлениями правительства, указами президента РФ, относящимися к вопросам теплоснабжения, отпуска и потребления тепловой энергии, правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, правилами техники безопасности и другими нормативными актами, имеющими обязательную силу для обеих сторон, а также настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключается на срок с 01.09.2011 по 29.08.2012, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 2.2.7 заключенного между сторонами договора установлена обязанность абонента оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, определенных на основании нормативных документов по акту наполнения систем теплоснабжения абонента.

В соответствии с пунктом 10.1 договора установлен расчетный период – месяц.

Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2024 осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры № 306S/01-Н от 31.01.2024 на сумму 2 221 561 руб. 92 коп., № 306S/02-Н от 29.02.2024 на сумму 2 259 086 руб. 29 коп., № 306S/03-Н от 31.03.2024 на сумму 1 783 144 руб. 81 коп., № 306S/04-Н от 30.04.2024 на сумму 1 842 768 руб. 27 коп., № 306S/05-Н от 31.05.2024 на сумму 1 610 538 руб. 70 коп., № 306S/06-Н от 30.06.2024 на сумму 651 334 руб. 73 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1-26-10/16246 от 30.07.2024 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик 24.09.2024 направил в материалы дела отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что поступившее признание иска подписано представителем по доверенности ФИО1.

Из представленной доверенности от 09.01.2022 следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиком иска принимается судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и принятия их судом, исковые требования АО «МЭС» о взыскании с ТСН «Заполярье» основного долга за период с января по июнь 2024 в размере 10 368 434 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 74 842 руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, с ТСН «Заполярье» в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 453 руб.

Государственная пошлина в размере 52 389 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 172 руб. 80 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 22 625 руб. 80 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 10 368 434 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 22 625 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 389 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 25013 от 20.08.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Драчен